СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ С УЧРЕДИТЕЛЕЙ (УЧАСТНИКОВ) СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ СУММ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПОРЯДКЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.
Бесплатная первичная консультация от юриста с опытом 15-25 лет
Одним из правовых механизмов, призванных обеспечить удовлетворение требований кредиторов организации при недостаточности у нее имущества, является возможность привлечения ее руководителей, участников (учредителей), иных лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия, к субсидиарной ответственности по обязательствам организации.
Субсидиарная ответственность - один из видов гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой дополнительную ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законом или договором.
Термин "субсидиарная" - производное от "субсидия" (subsidium), что на латыни означает "помощь, поддержка" <1>.
--------------------------------
<1> Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА, 1999. С. 938.
По замыслу законодателя, субсидиарная ответственность должна выступать гарантией защиты интересов кредиторов неплатежеспособной организации в случае недостаточности денежных средств и имущества для удовлетворения предъявленных требований.
Такая правовая конструкция не является уникальной. Так, в англо-американской правовой системе существует доктрина "снятия корпоративных покровов" <2> (англ. - piercing the corporate veil <3>), согласно которой кредиторы получают возможность удовлетворения своих требований за счет имущества учредителей должника.
--------------------------------
<2> См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 132 - 143; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 51; Лордкипанидзе А.Г. Имущественная ответственность в капиталистической акционерной компании. М., 1981. С. 12 - 13; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 188 - 189; Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 100 - 101.
<3> Thompson R.B. Piercing the corporate veil: An empirical study // Cornell law rev. Ithaca (N.Y.), 1991. Vol. 76. N 5. P. 1036 - 1074.
Необходимость выявить и охарактеризовать проблемные, спорные вопросы, возникающие при рассмотрении дел данной категории, обусловленные несовершенством законодательства, формированием новых подходов в праворегулировании, неоднозначным правоприменительным толкованием, обусловили интерес к обобщению дел указанной категории. Результаты такого обобщения представлены в настоящей статье.
Полный текст
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/
