ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ИСКАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА И СВЯЗАННЫХ С НИМ ПОДРЯДНЫХ ДОГОВОРОВ

Моя практика


ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ИСКАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА И СВЯЗАННЫХ С НИМ ПОДРЯДНЫХ ДОГОВОРОВ
С.Ч. Белявский, Д.М. ЛОМАНИК, по состоянию на 30.08.2007

Аннотация

Выступая перед Национальным собранием Республики Беларусь с ежегодным посланием "Независимая Беларусь - наш достойный и надежный дом", Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко отметил приоритетность принципа стабильности договора, в первую очередь - договора строительного подряда. Необходимо отметить, что руководством суда рассмотрение дел, связанных с заключением, изменением и исполнением договоров строительного подряда, взято на особый контроль. Кроме того, хозяйственным судом было проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел по искам, вытекающим из договора строительного подряда и связанных с ним подрядных договоров, за 2006 год. В настоящей статье представлены наиболее интересные с точки зрения практического применения фрагменты проведенного обобщения, а также примеры судебной практики иных хозяйственных судов, которые будут интересны практическим работникам.

 

Заключение и прекращение договора подряда

По договору строительного подряда заказчик обязуется принять результаты работы и уплатить обусловленную цену.

По объектам, в отношении которых проведение подрядных торгов не является обязательным, согласно пункту 1 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) договор подряда может содержать как согласованную сторонами стоимость работ (состав и содержание проектно-сметной документации), так и способы ее определения.

В суд обратился подрядчик о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы по строительству двух квартир и долга за благоустройство прилегающей к дому территории, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск признал частично и возражал против задолженности по стоимости квартир.

Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал задолженность по благоустройству территории и проценты за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении задолженности по стоимости квартир отказал.

При вынесении решения суд принял во внимание, что в договоре о долевом строительстве квартир указана общая стоимость 1 кв.м, а также то, что согласно п. 3.3 договора определение окончательной стоимости 1 кв.м производится после ввода дома в эксплуатацию по себестоимости.

Ответчик представил доказательства (акт приемки), что после ввода дома в эксплуатацию сумма, определенная договором, была в полном объеме оплачена.

Полный текст