Суд вправе выбрать норму права, не указанную сторонами
Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.
Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-20 лет
С каким требованием обратиться в суд - неосновательное обогащение, взыскание предоплаты, аванса или может заявлять об убытках? Данные вопросы необходимо разрешить еще на стадии до предъявления претензии. В противном случае, суд может отказать в заявленных требованиях. Но может и не отказать.
Согласно статье 190 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь решение суда должно быть законным и обоснованным. Законность и обоснованность решения экономического суда означает, что оно должно соответствовать нормам материального и процессуального законодательства, в полном объеме материалам дела, а также обстоятельствам, с достоверностью установленным экономическим судом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 №7 «О судебном решении»)
При этом, согласно абзацу 6 пункта 3 Постановления «О судебном решении» при установлении подлежащих применению норм права в рамках конкретного дела экономический суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить акты законодательства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались, если при этом не изменяется основание иска.
Показательным в данном случае является следующий пример из судебной практики.
Стороны заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ. После прекращения договора Заказчик обратился в суд с требованием о возврате предоплаты. Суд взыскал с Подрядчика полученную от Заказчика сумму, однако указал, что это является неосновательным обогащением.
Подрядчик решил, что таким образом суд изменяет предмет и основание иска и обжаловал решение в вышестоящих инстанциях. Кассационная инстанция признала доводы Подрядчика несостоятельными. Суд указал, что определение судом подлежащей возврату суммы аванса как неосновательного обогащения соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 7 «О судебном решении» и пункте 6 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.04.2011 № 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами Гражданского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении».
Решение суда первой инстанции осталось в силе.
Такой подход предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты защиты прав сторон, не ограничиваясь правовым обоснованием, представленным сторонами. При этом суд ограничивается только основанием иска, изменить которое он не вправе. Изменение правового обоснования не влечет изменение основания иска (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»).
Не применение судом нужной нормы права может быть основанием для отмены или изменения решение вышестоящими инстанциями.
Белявский С.Ч.
Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда
Кобринец М.В.
Налоговый консультант, заместитель директора юридической компании «Экономические споры»
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/
