Решение иностранного арбитражного суда
Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.
Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-25 лет
Решение иностранного, арбитражного суда
Полученному в иностранном государстве решению суда необходимо придать статус законного и исполнимого судебного акта в том государстве, в котором будет производится исполнение. Такой статус придается на основании международного и национального законодательства путем легализации таких решений через специальную процедуру.
Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений осуществляется по правилам, установленным в государстве, где они должны исполняться, то есть, где находится имущество должника. Существует три основных причины для непризнания иностранного судебного решения. Они, как правило, закрепляются в национальных процессуальных законах и в двух (много-) сторонних межгосударственных соглашениях о взаимном признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Это
1. нарушение процедуры рассмотрения спора иностранным судом (подведомственность, извещения и т.п.);
2. принцип взаимности;
3. нарушение публичного порядка.
Если мы ведем речь об иностранных арбитражных решениях, то перечень сокращается до пункта 1 и 3. Поскольку эти решения, в отличие от решений государственных судов, исполняются на основании Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее – Конвенция 1958 г.). Она решений государственных судов не касается. Каждая страна содержит свое определение публичного порядка, обычно это такой порядок, который основан на фундаментальных правовых принципах, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К нарушениям публичного порядка обычно относят совершение действий, прямо запрещенных императивными нормами законодательства если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.
Нарушение публичного порядка носит оценочный характер. Почему и каждый такой случай интересен для судебных юристов.
Приведем пример из судебной практики.
Продавец (компания из Кипра) и Покупатель (компания из РФ) заключили договор купли-продажи акций на общую сумму 1,2 миллиона долларов. Перечислив лишь четвертую часть, покупатель посчитал что исполнил полностью свои обязательства, так как выплатил сумму акций по рыночной стоимости. Продавец не согласился с этим и на основании заключенного договора обратился в Кипрский третейский суд с иском о взыскании оставшихся платежей. Третейский суд удовлетворил требование истца. С соответствующим решением Продавец обратился в суд на территории Российской Федерации с заявлением о признании решения иностранного арбитражного суда и выдаче исполнительного документа.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, апелляция отменила решение суда первой инстанции. Точку в споре поставила кассационная инстанция.
К рассмотрению дела были привлечены третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – службы по финансовому мониторингу, налоговые органы, прокуратура.
При принятии решения суд руководствовался Конвенцией 1958 года (статья V) и национальным законодательством, пришел к выводу о нарушении публичного порядка РФ, а именно что признание и приведение в исполнение на территории РФ данного решения может затрагивать публичные интересы РФ в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.
Судом установлены аффилированность Покупателя и Продавца, отсутствие фактической оценки рыночной стоимости акций, факт заключения договора на очевидно невыгодных для Покупателя нерыночных условиях, отсутствие потребительской ценности акций. Суд пришел к выводу, что имеются признаки тому, что Продавец является «технической» компанией Покупателя и сделка направлена на упрощенный вывод денежных средств за рубеж без предоставления встречного исполнения.
На основании изложенного, в заявленных требованиях Продавцу отказано в полном объеме1.
Как видим из указного примера, одной из составляющих публичного порядка является нарушение интересов государства в сфере противодействия легализации незаконных доходов, нерыночный характер сделки, заключенный между аффилированными лицами. Оценивая решение на предмет соответствия его публичному порядку, суд устанавливает обстоятельства дела и реальность (мнимость, притворность) совершенной сделки, положенной в основу судебного постановления. К участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц могут привлекаться компетентные государственные органы. Представляется, что эти выводы в равной степени применимы как в отношении арбитражных, так и иностранных судебных решений, так как касаются вопросов публичного порядка.
В Республике Беларусь оговорка о публичном порядке содержится в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (абзац 8 статьи 248). Толкование данной нормы дается в Методических рекомендациях о некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц и оказания правовой помощи, утвержденных Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.06.2013 №25.
Необходимо отметить, что в Российской Федерации для выработки единой судебной практики применения оговорки о публичном порядке (как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений) периодически приводится обзор рассмотрения таких дел (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2005 №962, 26.02.2013 №1563, 12.07.20174, 25.11.20205).
В Республике Беларусь на сегодняшний день такие обзоры отсутствуют. Их наличие способствовало бы пониманию механизма действия установленной нормы права, а также выработке единой судебной практики в данной области.
Директор юридической фирмы ООО «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда Кобринец М.В., заместитель директора юридической фирмы ООО «Экономические споры»
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/
