Обязательная претензия как элемент публичного порядка

Решения иностранных государственных и международных арбитражных судов по общему правилу подлежат обязательному признанию приводятся в исполнение в Республике Беларусь только после признания белорусским судом. Исключение – решения арбитражных (экономических) судов РФ по экономическим делам.

Международными конвенциями и национальным процессуальным законодательством предусмотрены основания, по которым иностранные судебные решения (в том числе, арбитражные решения) не подлежат признанию.

Например, в Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (10.06.1958 года) определено, что в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, в частности, если признание и приведение в исполнение противоречат публичному порядку страны, где решение приводится в исполнение (п.2 ст.V Конвенции).

Также, в силу абз.8 части 1, части 2 ст. 248 ХПК Республики Беларусь суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если его исполнение суда противоречит публичному порядку Республики Беларусь.

Публичный порядок – основы правопорядка в государстве. Точного нормативного определения данного термина не имеется. Поэтому его содержание формируется и наполняется судебной практикой.

Соблюдение претензионного порядка в Республике Беларусь является обязательным, если иное не установлено договором (ст. 10 ГК).

Следовательно, рассмотрение иска в иностранном (в т.ч. международном арбитражном суде) с применением белорусского законодательства без претензии будет расцениваться белорусским судом как нарушение публичного порядка и приведет к отказу в признании.

Этот подтверждается судебной практикой Судебной коллегии Верховного Суда по экономическим делам (далее – СКЭД).

Пример.

Как следует из материалов дела, Экономическим судом было отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного коммерческого арбитражного суда в части взыскания с ИП «Должник» в пользу ЗАО «Взыскатель» основного долга, неустойки, а также арбитражных и других расходов.

Кассационная жалоба взыскателя была рассмотрена СКЭД.

СКЭД, помимо прочего, указала, что коммерческим арбитражным судом оставлено без внимания несоблюдение ЗАО «Взыскатель» предусмотренного ст. 10 ГК и условиями контракта претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

СКЭД отметила, что разрешение спора по условиям контракта должно было проводиться по законодательству Республики Беларусь.

В связи с этим несоблюдение претензионной стадии было расценено как нарушение публичного порядка Республики Беларусь.

Досудебная претензия к ИП «Должник» не оценивалась иностранным арбитражным судом при принятии иска и рассмотрении спора, а также не представлялась в суд.¹

Таким образом, соблюдение досудебного урегулирования спора является элементом публичного порядка государства, в котором установлен приоритет обязательной досудебной претензии.

И если спор рассматривается иностранным судом (арбитражным судом) по законодательству этой страны, то суд должен учитывать и оценивать соблюдение истцом досудебного порядка.

В противном случае решение иностранного (иностранного арбитражного) суда не будет признано в государстве, в правовой системе которого установлен приоритет обязательной досудебной претензии, поскольку оно нарушает публичный порядок этого государства.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Полещук В.Н., юрист юридической компании «Экономические споры»