Перспективы арбитражного спора при наличии встречных требований

Компетенция международного арбитражного суда (МАС) в первую очередь основана на арбитражном соглашении (оговорке в контракте) между сторонами спора. Однако, на практике по ряду причин даже наличие компетенции у состава арбитража не всегда означает возможность рассмотреть спор и в дальнейшем исполнить его решение.

Например, «помешать» арбитражному разбирательству и принудительному исполнению решения МАС может наличие встречных требований у ответчика. При условии, что эти требования взаимосвязаны с первоначальным иском, но вытекают из другого обязательства (договора) и при этом не подсудны арбитражу.

Основания и порядок оспаривания (возражений, отмены) решений МАС в Республике Беларусь регулируется ХПК, в том числе нормами ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г., ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Аналогичный порядок оспаривания предусмотрен и нормами российского процессуального законодательства (АПК РФ).

Рассмотрим пример из судебной практики:

Российская компания «Покупатель» являлась дистрибьютором товаров, которые производились компанией из Испании «Поставщик». По договору поставки между сторонами Покупатель не в полном объеме рассчитался за поставленный товар.

Поставщик взыскал с Покупателя сумму долга (около 2,7 млн. евро), обратившись в арбитраж по правилам МКАС при ТПП РФ, так как договор содержал арбитражную оговорку. Далее Поставщик (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

Покупатель (заинтересованное лицо) возражал против выдачи исполнительного листа, так как, по его мнению, арбитражное решение противоречит публичному порядку РФ, в частности:

-у Покупателя возникли встречные требования, поскольку Поставщик досрочно прекратил охрану товарного знака по лицензионному контракту. Лицензионный договор, в свою очередь, предусматривал оговорку в пользу Арбитражного суда города Москвы;

-зачет указанных встречных требований произошел еще до начала разбирательства в МАС;

-состоявшийся зачет необходимо оценить в непосредственной связи с требованиями Поставщика. Поэтому у состава арбитража не было компетенции рассматривать ни вопрос о зачете, ни требования Поставщика, как тесно связанные с ним.

Вместе с тем, МАС посчитал, что может рассмотреть требования заявителя без анализа зачета встречных требований, а отсутствие у арбитража компетенции по зачету не лишает заинтересованное лицо права обратиться в государственный суд с требованиями из лицензионного договора. Арбитры подчеркнули также, что лицензионный договор не является внешнеторговой сделкой.

Арбитражный суд города Москвы поддержал доводы Покупателя и отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МАС, указав следующее¹:

-между договором поставки и лицензионным договором прослеживается взаимосвязь. При этом у Покупателя не было оснований обращаться в государственный суд по зачету его требований из лицензионного договора, «поскольку зачет не оспаривался в судебном порядке»;

-довод заявителя о том, что Покупатель признал компетенцию МАС без учета требований по зачету, не может быть принят. По смыслу Закона о международном коммерческом арбитраже, назначение арбитра само по себе не лишает лицо права ссылаться на отсутствие компетенции состава арбитража суда;

-если обязательства прекращены зачетом, но одна из сторон обратилась в суд с иском из прекращенного зачетом обязательства, другая сторона вправе в отзыве заявить о состоявшемся зачете, а суд обязан исследовать юридические и фактические основания таких возражений;

-так как заявление о зачете было сделано еще до начала разбирательства, довод Поставщика о недопустимости возражений о зачете при наличии арбитражного решения является несостоятельным отклоняется;

-по сути, Поставщик заявил несуществующее требование, при том, что зачет не оспаривался в судебном порядке.

-решение арбитров не соответствует принципу правовой определенности и «не устанавливает баланс интересов спорящих сторон». Его исполнение повлекло бы нарушение основополагающих принципов российского права и противоречит публичному порядку.

Как следует из рассмотренного примера, заявление о зачете встречных требований, который не был оспорен в судебном порядке, является эффективным способом защиты права в международном арбитражном процессе. В связи с этим, очень важно использовать этот способ защиты своевременно, то есть — до начала арбитражного разбирательства.

При этом, даже участие в арбитраже не лишает сторону, против которой принято решение, права ссылаться на отсутствие компетенции у арбитражного суда. Впоследствии данным правом можно будет воспользоваться на стадии выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение решения международного арбитража.

Вместе с тем, необходимо учитывать подсудность споров как по первоначальным, так и по встречным требованиям (возражениям), так как подсудность взаимосвязанных встречных требований может быть различной.

От этого напрямую зависит стратегия защиты обеих сторон, а также исход рассмотрения дела в МАС и возможность его принудительного исполнения.

Белявский С. Ч.

директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС, более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Ярошик А.А.

юрист юридической компании «Экономические споры»

Рекомендуемые услуги

Юридическая консультация онлайн

---

Подробнее

Международный арбитражный суд

---

Подробнее

Обращение в иностранный суд

---

Подробнее