- Отзывы
- Услуги
- Экономические споры
- Онлайн - консультация
- Взыскание задолженности
- Составление иска
- Международный коммерческий арбитраж
- Иностранный суд
- Строительные споры
- Проектные споры
- Корпоративное право
- Арендные споры
- Интеллектуальная собственность
- Споры в сфере грузоперевозок
- Защита деловой репутации
- Налоговая консультация
- Налоговые споры
- Таможенные споры
- Составление заявлений о банкротстве
- Защита персональных данных организации
- Разработка договора
- Получение лицензии
- Лицензирование фармацевтической деятельности
- Третейский суд
- Медиация
- Корпоративное обучение
- Иск за 10 минут
- О нас
- Кейсы
- Контакты
- Полезная информация
- Новости
-
- Услуги
- Экономические споры
- Онлайн - консультация
- Взыскание задолженности
- Составление иска
- Международный коммерческий арбитраж
- Иностранный суд
- Строительные споры
- Проектные споры
- Корпоративное право
- Арендные споры
- Интеллектуальная собственность
- Споры в сфере грузоперевозок
- Защита деловой репутации
- Налоговая консультация
- Налоговые споры
- Таможенные споры
- Составление заявлений о банкротстве
- Защита персональных данных организации
- Разработка договора
- Получение лицензии
- Лицензирование фармацевтической деятельности
- Третейский суд
- Медиация
- Корпоративное обучение
- Иск за 10 минут
- О нас
- Кейсы
- Контакты
- Полезная информация
- Новости
- иск за 10 минут
Отзывы
- Услуги
Рекомендации по обоснованию мер обеспечения иска в арбитражном процессе
Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.
Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-25 лет
Одним из наиболее эффективных способов защиты имущественных интересов компании, нарушенных в результате неправомерных действий контрагента, является применение к должнику мер обеспечения иска.
Недобросовестное поведение контрагентов-нерезидентов может значительно усложнить последующее исполнение судебных и арбитражных (третейских) решений. Решением могут быть принятие экономическим судом мер по обеспечению арбитражного иска.
Ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований может быть заявлено как в поддержку судебного, так и международного арбитражного (третейского) разбирательства, в том числе и будущего арбитража – до разбирательства дела в международном арбитражном суде (ст.14, 23 Закона о международном арбитражном (третейском) суде). Эти ходатайства заявляются в экономический суд. При удовлетворении ходатайства об обеспечении иска суд принимает меры, предусмотренные статьей 116 ХПК.
Перечень сведений, которые должны быть отражены в ходатайстве об обеспечении иска, приведен в ст.114 ХПК. В частности, в ходатайстве должно быть указано обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства, т.е. конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер. Недостаточное обоснование причин является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (ч.6 ст.115 ХПК).
Конкретного перечня доказательств, достаточных для принятия мер по обеспечению иска белорусское процессуальное законодательства не содержит, а по смыслу ст.83 ХПК доказательствами могут быть любые сведения, которые подтверждают сложность исполнения решения суда (арбитража) в будущем. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Так какие доводы можно использовать в обоснование заявлений о принятии обеспечительных мер в отношении недобросовестных контрагентов из «недружественных» стран? Рассмотрим на примере из судебной практики арбитражных судов Российской Федерации, так как российские предприниматели сегодня в наибольшей степени сталкиваются с описанными проблемами.
Российское ОАО «Заявитель» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество дочернего общества американской нефтесервисной компании «Должник», а также денежные средства, которые поступят на банковские счета Должника в будущем.
Заявитель указал, что просит суд принять предварительные обеспечительные меры, поскольку планирует инициировать разбирательство в международном коммерческом арбитраже, администрируемым Международной Торговой Палатой (ICC), в связи с требованиями по услугам и поставкам деталей.
Свое требование Заявитель мотивировал тем, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение будущего акта может стать невозможным по следующим причинам:
-должник совершает действия, которые свидетельствуют о том, что он в принципе не намерен исполнять обязательства перед российскими контрагентами под предлогом введения санкций недружественными странами;
-высока вероятность того, что Должник будет игнорировать права и интересы Заявителя, не будет содействовать уменьшению убытков Заявителя и не предпримет действий по добровольному возмещению убытков.
Как указал Заявитель, Должник активно отчуждает свои российские активы и отказывается от участия в проектах на территории России, что влечет риск невозможности принудительного исполнения будущего арбитражного решения в России. Интерпретация европейскими контрагентами текущего регулирования в сфере санкций позволяет говорить о том, что Заявитель не сможет получить удовлетворение своих требований за пределами России.
Таким образом, если не будут приняты испрашиваемые обеспечительные меры, Заявитель не сможет возместить все причиненные ему убытки за счет имущества Должника.
Арбитражный суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, посчитав запрошенные Заявителем меры обоснованными и разумными1.
Как видно из примера, российские арбитражные суды идут навстречу кредиторам иностранных резидентов из «недружественных» государств, поэтому данный опыт будет полезным для применения на практике и белорусским субъектам хозяйствования.
Приведенные в примере тезисы для обоснования мер предварительной защиты могут быть использованы белорусскими резидентами в судебных и арбитражных (третейских) спорах.
Белявский С.Ч.
директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС, более 10 лет стажа работы судьей экономического суда
Ярошик А.А.
юрист юридической компании «Экономические споры»
1 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2023 по делу № А81-7665/2023. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0bc09e93-5aa4-4676-85ff-fdc3be7dd3fc/633b7456-5647-4df1-a5a1-d1742f6a75a8/A81-7665-2023_20230810_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/

Спасибо! Ваше сообщение принято. Мы перезвоним Вам в кратчайшее время.
Не удалось отправить сообщение!
Неверный формат e-mail