Подсудность по месту эмиссии акций: применима или нет


Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.

Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-20 лет

Подсудность по месту эмиссии акций: применима или нет
Ярошик А.А., 21.07.2023

Особенности производства по делам о признании и приведении в исполнение (экзекватуре) решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений установлены главой 28 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ХПК).

По общему правилу заявление об экзекватуре может быть подано взыскателем в экономический суд по месту нахождения имущества должника, если место нахождения самого должника неизвестно (ст.45, ч.1 ст.246 ХПК.). Виды имущества в качестве объектов гражданских прав определены в Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее – ГК).

Так, в силу п.2 ст.130 ГК, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая ценные бумаги, признаются движимым имуществом. К ценным бумагам относятся, в частности, и акции (эмиссионными ценные бумаги). Акции – это бессрочные ценные бумаги, свидетельствующие о вкладе инвестора в уставный фонд акционерного общества. Все выпускаемые акционерным обществом акции обеспечиваются его имуществом. При этом, акции могут эмитироваться (выдаваться) как в документарной, так и в бездокументарной форме – в виде записей на счетах «депо» (ст.143, 144 ГК, ст.9 Закона Республики Беларусь «О рынке ценных бумаг»).

Если в отношении недвижимого имущества вопросы с определением его места нахождения у взыскателей на практике, как правило, не возникают, то в случае с акциями, понимание может вызывать определенные трудности.

В ходе поиска имущества должника, на которое можно обратить взыскание, кредитор может узнать, что должник также является акционером (владельцем акций) какой-либо другой компании. В связи с этим у взыскателей возникает вопрос: если компания-должник является акционером (держателем голосующих акций) другой компании, являются ли эти ценные бумаги имуществом компании-должника? И, соответственно, может ли заявление об экзекватуре быть подано по месту нахождения данного имущества, то есть месту нахождения акционерного общества, которое непосредственно должником по внешнеэкономической сделке не является?

Ответ на данный вопрос можно найти в актуальной судебной практике арбитражных судов Российской Федерации. Рассмотрим пример.

Международным коммерческим арбитражем – Ассоциацией торговли зерном и кормами (ГАФТА) в Лондоне было принято арбитражное решение в пользу взыскателя по спору между английской компанией (истец) и кипрской компанией и ее филиалом в Швейцарии (ответчики).

Английская компания обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения ГАФТА на территории Российской Федерации. Заявитель обосновал возможность признания и приведения в исполнение арбитражного решения в России тем, что кипрская компания является держателем голосующих акций российского юридического лица (г.Магнитогорск, Челябинская область). То есть, по мнению Заявителя, должник владеет имуществом, местом нахождения которого является Челябинская область.

Однако суд первой инстанции не согласился с данным доводом и возвратил заявление об экзекватуре английской компании на основании п.1 ч.1 ст.129 и ч.1 ст.242 АПК РФ. (аналогичные нормы в белорусском процессуальном праве – абз.3 ч.1 ст.163 и ч.1 ст.246 ХПК).

В обоснование принятого постановления суд указал следующее:

  • материалы дела не содержат доказательств наличия официальных зарегистрированных представительств компаний-должников на территории России;
  • акции российской компании представляют собой лишь обязательственные права, ценные бумаги не являются материальным объектом (имуществом);
  • материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что должники владеют имуществом, находящимся в Челябинской области.

Апелляционный суд с указанными выводами согласился и оставил постановление суда первой инстанции без изменения 1.

Представляется, что аналогичного подхода к определению ценных бумаг (акций) должны придерживаться и суды белорусской юрисдикции. Так как содержание понятия имущества и правовое регулирование территориальной подсудности в Республике Беларусь и Российской Федерации являются аналогичными.

Понимание данных аспектов поможет избежать белорусским участникам внешнеторговых отношений необоснованных затрат на судебные издержки и представительство. Поскольку нарушение правил подсудности экономическим судам влечет возвращение заявления об экзекватуре.

 

Белявский С.Ч.

директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС, более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Ярошик А.А.

юрист юридической компании «Экономические споры»


1 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу №А76-8417/2023. Дата доступа: 02.06.2023. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c2808cb7-686a-4fdb-b3dc-1b44a32a5022/479cc869-a25f-415f-8b53-d3e3213795f5/A76-8417-2023_20230602_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Использование материалов с нашего сайта в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения

Для согласования материалов обращайтесь на info@e-sud.by или воспользуйтесь формой обратного звонка

Закажите бесплатный звонок и наши специалисты проконсультируют Вас по любым правовым вопросам, касающимся Вашего бизнеса