Публичный порядок: роль процессуальная
Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.
Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-25 лет
Решение международного арбитражного (третейского) суда является окончательным, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению в добровольном порядке. В отличие от решений судов государственных, решение арбитража не подлежит пересмотру по существу, а его обжалование связано, в основном, с процессуальными нарушениями.
Поэтому одно из немногих оснований, предусмотренных белорусским процессуальным законодательством для отмены иностранного арбитражного решения – это оговорка о публичном порядке (основах правопорядка).
Так, согласно части третьей статьи 255 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, части третьей статьи 43 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», решение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа может быть отменено, если оно противоречит публичному порядку Республики Беларусь. Также экономический суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в целом или его части, если его исполнение противоречило бы публичному порядку Республики Беларусь (часть 2 статьи 248 ХПК).
Государственные суды различных государств по-разному оценивают наличие либо отсутствие признаков нарушения публичного порядка с точки зрения оснований для отмены международных арбитражных решений. В частности, – нарушения основных принципов отраслей права, составляющих основы правопорядка.
Более того, в отличие от Республики Беларусь, в некоторых странах, например, в Российской Федерации, данному вопросу посвящены даже отдельные обзоры судебной практики, утвержденные высшими судебными инстанциями (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156, Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 12). Рассмотрим два случая применения института публичного порядка в виде основных принципов права при обжаловании решений международного коммерческого арбитража на примерах из белорусской и российской судебной практики.
1) Канадская компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ). Данным решением арбитраж отказал истцу во взыскании суммы задолженности с российской компании.
В обоснование своего заявления канадская компания сослалась на нарушение публичного порядка РФ, а именно на нарушение третейским судом принципов состязательности и права заявителя на судебную защиту. По мнению заявителя, нарушения указанных принципов выразились в отказе МКАС при ТПП РФ в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств и в обосновании выводов по существу спора исключительно документами российской компании. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев нарушения публичного порядка РФ.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что предметом оценки суда являлась проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права. При этом вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права не могут являться предметом проверки государственного суда. Соответственно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В российском примере Арбитражный суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения публичного порядка РФ (в виде принципов) в решении МКАС при ТПП РФ.
2) Белорусское унитарное предприятие обратилось в экономический суд г. Минска с ходатайством об отмене решения Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате (МАС при БелТПП). Данным решением арбитраж отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании суммы долга по договору строительного подряда с литовской компании.
В обоснование своих требований белорусское предприятие указало, что решение МАС при БелТПП противоречит публичному порядку, поскольку нарушает принципы разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений и свободы договора, равенства прав сторон в арбитражном процессе, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Определением экономического суда г. Минска, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства белорусскому предприятию было отказано.
Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции не согласился. С учетом конкретных обстоятельств дела, СКЭД усмотрела, что обжалуемым решением нарушен принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, поскольку не обеспечена равная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Право истца на судебную защиту поставлено в зависимость от действий ответчика, а доводы и возражения сторон не рассмотрены.
Суд кассационной инстанции указал на нарушение экономическим судом г. Минска при рассмотрении ходатайства белорусского предприятия норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, а жалобу заявителя удовлетворил. В белорусском примере суд кассационной инстанции усмотрел нарушения публичного порядка РБ (в виде принципов) в решении МАС при БелТПП.
Поскольку понятие категории публичного порядка в национальном законодательстве государств практически всегда носит оценочный характер, именно судебная практика по таким делам имеет важнейшее значение для правоприменительной практики.
Белявский С.Ч.
Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.
Ярошик А.А.
Юрист юридической компании «Экономические споры»
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/
