Сделал все правильно, но ушел в «минус»: разбираем ошибки подрядчика

Самыми распространёнными ошибками подрядчиков, которые возникают из-за недостаточной квалификации его работников, являются:

• выполнение работ в отсутствие зафиксированных договоренностей между заказчиком и подрядчиком (устные обещания заказчика оплатить что-то потом, оформить потом, внести изменения в проектную документацию потом, выполнить не тем способом, что указан в проектной документации, заменить материалы и т.п.);
• игнорирование письменной формы переписки (подрядчик устно сообщает о препятствиях в выполнении работ, о некачественных материалах, поставленных заказчиком, в устной, а не в письменной форме);
• передача документов заказчику без фиксации факта передачи (нарочно, отправление документов обычной почтой без описи вложения, без сопроводительного письма);
• передача документов без полного комплекта, определенного договором, не проставление дат на документах (на актах приема-передачи) и т.д.

Чем подобные действия работников подрядчика могут обернуться для субъекта хозяйствования, рассмотрим на примере судебной практики.

Подрядчик на основании договора строительного подряда выполнил для Заказчика работы по капитальному ремонту объекта. После завершения работ, Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ и сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму несвоевременно отработанного аванса.

Подрядчик был не согласен с заявленным требованиями, так как, по его мнению, все работы были выполнены своевременно. Также подрядчик не согласился с начислением пени за сдачу объекта в эксплуатацию, так как у него обязанности по сдаче объекта в эксплуатации не было, исполнительная же документация вся была передана в установленные договором сроки.

Суд удовлетворил требования Заказчика, уменьшив пеню в соответствии со статьей 314 ГК, так как Подрядчик не смог доказать, что акты и справки выполненных работ были направлены Подрядчику в установленные договором сроки. Также суд отметил, что на актах отсутствуют даты их подписания, в том числе дата подписания их техническим надзором, что не позволяет подтвердить факт своевременного их выполнения. Ответственность за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию была применена к Подрядчику в связи с тем, что исходя из условий договора, в обязанности подрядчика входили действия, необходимые для обеспечения приемки объекта в эксплуатацию.

Подрядчиком был заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения - стоимости объема работ, выполненных за пределами неизменной проектной документации и неизменной контрактной цены. Суд не удовлетворил встречное требование, так как подрядчик не смог представить доказательства согласия заказчика на выполнение дополнительных работ.

Как видим из данного примера, правильно оформленные документы являются защитой подрядчика от необоснованно заявленного заказчиком требования. Для того, чтобы избежать подобных ситуаций, в должностных инструкциях работников, осуществляющих контакты с организацией заказчика, должны быть прописаны основные правила такого взаимодействия, такие как:

• проставлять даты на документах;
• передавать документы нарочно и получить отметку о получении документов второй стороной;
• направлять документы заказчику заказной почтой с описью вложения;
• приостановить выполнение работ и письменно предупреждать заказчика о препятствиях в выполнении работ, которые могут повлиять на сроки передачи результата работ;
• выполнять только те распоряжения заказчика, которые оформлены в письменном виде и др.

Также с такими должностными лицами директору целесообразно заключить договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В этом случае, возникшие у подрядчика убытки (штрафные санкции) можно будет переложить на работника, допустившего упущения.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.

Кобринец М.В.

Налоговый консультант, заместитель директора юридической компании «Экономические споры»