Расчет приостановления гарантийных сроков указываем в договоре

Участники гражданского оборота свободны в заключении договора. Законодательство не содержит запрета для сторон предусматривать в заключенном ими договоре условия не предусмотренные прямо законодательством. Главное – помнить, что такие условия должны соответствовать требованиям законодательства и не противоречить правовым нормам.

Напомним, что если закон содержит прямой запрет на заключение сделки (статья 170 ГК) или содержит прямые указания об её условиях (статья 169 ГК), то стороны не могут заключать сделки на иных условиях. Если же прямого указания или запрета (императивная норма) нету – могут. Такие нормы называются диспозитивными.

Пункт 52 Правил 1450 предусматривает, что при выявлении строительных работ ненадлежащего качества гарантийный срок прерывается на время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться. Однако в договоре стороны могут предусмотреть, что течение гарантийного срока эксплуатации объекта прерывается на время устранения дефектов, допущенных по вине подрядчика. Время, на которое прерывается срок, исчисляется со дня подписания акта о выявлении дефектов и заканчивается датой подписания акта сдачи выполненных работ.

Таким образом, формулировка приостановления гарантийных сроков в договоре может отличается от формулировки в законе. Суды такие формулировки договора считают непротиворечащими законодательству. Оснований для установления факта ничтожности таких условий договора не имеется.

Приведем пример из судебной практики.

Между заказчиком и подрядчиком заключен контракт на строительство объекта. Согласно условиям заключенного контракта течение гарантийного срока эксплуатации объекта прерывается на время устранения дефектов, допущенных по вине подрядчика. Время, на которое прерывается срок, исчисляется со дня подписания акта о выявлении дефектов и заканчивается датой подписания акта сдачи выполненных работ. Подрядчик, полагая, что данное условие контракта противоречит императивным нормам статьи 710 ГК и пункту 52 Правил 1450 заявил в суд требование об установлении факта ничтожности такого условия контракта как не соответствующего требованиям законодательства.

Вместе с тем, в пункте 52 Правил 1450 указано, что гарантийный срок прерывается на время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться вследствие выявления строительных работ ненадлежащего качества, за которые несет ответственность подрядчик. Статья 710 ГК предусматривает, что течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Таким образом, формулировка приостановления гарантийных сроков в договоре отличалась от указанной формулировки в законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта статьи 710 ГК и пункта 52 Правил 1450 не исключают возможность установления сторонами и иных случаев перерыва течения гарантийных сроков и не являются императивными. Решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но отставлено в силе.

Дополнительно судом кассационной инстанции было отмечено следующее. Участники гражданского оборота свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

В случаях, когда условия договора предусмотрены нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением установить условие, отличное от предусмотренного в ней, если это не противоречит законодательству. Если из буквального текста нормы или из толкования ее природы не следует императивность спорной нормы, определяющей права и обязанности сторон договора, такую норму надлежит толковать в качестве диспозитивной.

На основании указанного постановления делаем вывод, что указание в договоре положений, не противоречащих положениям законодательства возможно. Такие условия нельзя признать ничтожными.

Таким образом, при выявлении строительных работ ненадлежащего качества, время приостановления гарантийного срока может считаться так, как указано в договоре, а не только как указано в законе. Подобные формулировки договора позволят сторонам исключить возможные споры о длительности продления гарантии.

Белявский Сергей

Директор юридической компании ООО "Экономические споры" медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, член Союза юристов

Вощило Дмитрий

Юрист юридической компании ООО «Экономические споры», медиатор