ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С ПРОЕКТИРОВЩИКА ЗА НЕДОСТАТКИ РАБОТ

В соответствии со статьей 716 ГК за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе выполненной проектно-сметной документации и данных изыскательских работ, ответственность несет проектировщик.

При обнаружении недостатков по требованию заказчика проектировщик обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки. В силу положений ст. 14, 364 ГК, устанавливающих правовые основания привлечения к гражданской ответственности в виде возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.

Возмещение убытков в подряде на выполнение проектных и изыскательских работ — это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законодательством. Лицо, требующее возмещения убытков, должно:

• подтвердить наличие у него прав, которые нарушены;
• доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Наличие оснований для взыскания убытков и виновность проектировщика в их причинении подтверждается в совокупности различными доказательствами, в том числе: дефектными актами, техническим заключением по установлению причин возникновения дефектов, заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Данные выводы подтверждает и актуальная судебная практика.

Верховный Суд указал, что проектировщик согласно условиям договора принял на себя ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных этим договором, в том числе, когда допущены недостатки в подготовленной проектной документации. Правомерность выводов судов о наличии оснований для взыскания убытков и виновности проектировщика в их причинении подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: техническим заключением, заключением судебных экспертов.

Процедура проведения судебной экспертизы не была нарушена, заключение подготовлено компетентными экспертами, является аргументированным и понятным, поэтому у суда не имелось оснований не принимать во внимание данное доказательство по делу. Выводы судебных экспертов о том, что появление дефектов является следствием недостатков (дефектов) и недоработок проектных решений по объекту экспертизы подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе техническим заключением по установлению причин возникновения дефектов.

Таким образом, актуальная судебная практика подтверждает, что наличие оснований для взыскания убытков и виновность проектировщика в их причинении может быть подтверждена в том числе: техническим заключением по установлению причин возникновения дефектов и заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, член Союза юристов.

Матюк С.В.

Юрист юридической компании «Экономические споры», судья Третейского суда «Экономические споры»