Бросовый проект - когда необходимо будет платить?

Как правило, риск несоответствия результата проектных и изыскательских работ заданию на проектирование чаще всего несет подрядчик. Однако, на практике возникают ситуации, когда по законодательству подрядчик за такое расхождение ответственность не несет.

Так, согласно п.68 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.1014 №297 (далее – Правила), риск случайной невозможности исполнения договора, если иное не предусмотрено законодательством или договором, несет заказчик.

Как это работает на практике? Например, в договоре на выполнение проектных и изыскательских работ, в задании на проектирование предусматривается предельная стоимость бюджета проекта. Вместе с тем, в ходе выполнения работ по разработке проектно-сметной документации подрядчик выявляет обстоятельства, не учтенные при формировании контрактной цены строительства объекта: рельеф местности, глубину залегания существующих сетей, геологический состав грунта основания фундаментов, затраты на строительство ТП и сетей к ней и другие подобные особенности.

В итоге дополнительные затраты и обременения увеличивают сметную стоимость строительства по сравнению с первоначальной расчетной (предельной) стоимостью, указанной в задании на проектирование.

Что в данной ситуации должны предпринять стороны?

Рассмотрим на примере из судебной практики:

ООО «Подрядчик» обязалось разработать для ООО «Генподрядчик» проектно-сметную документацию (ПСД) по объекту строительства в соответствии с договором и заданием на проектирование. Строительство объекта осуществлялось Генподрядчиком «под ключ» по договору с УП «Заказчик».

После получения по накладной части разделов разработанной ПСД и корректировки стоимости включенных в акт сдачи-приемки выполненных проектных работ стороны подписали акт-перерасчет и дополнительное соглашение, в которых определили стоимость фактически выполненных работ. При этом стороны договорились расторгнуть договор с даты подписания дополнительного соглашения и оплатить выполненные работы после их приемки и оплаты Заказчиком.

Так как Генподрядчик не оплатил результат переданных работ, Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, а также указал, что стоимость ПСД подлежит оплате по правилам п.2 ст.295 ГК. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Генподрядчик обжаловал указанные судебные постановления в кассационном порядке. По мнению Генподрядчика:

-согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, изготовленная Подрядчиком ПСД на дату расторжения договора не соответствует заданию на проектирование, договору и требованиям ТНПА, в связи с чем некачественно выполненные работы оплате не подлежат. Дополнительным соглашением стороны не определяли результат работ как качественно выполненные бросовые работы;

-невозможность выполнения работ согласно заданию на проектирование относится к рискам Подрядчика, который должен был незамедлительно уведомить об этом Генподрядчика и приостановить выполнение работ, что сделано не было;

-п.2 ст.295 ГК не подлежит применению и срок оплаты не наступил, поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали оплату работ только после приемки и оплаты ПСД Заказчиком.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующим выводам:

-согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы и пояснениям эксперта, ПСД соответствует исходным данным, работы выполнены Подрядчиком качественно, а замечания касаются только ненадлежащего оформления результата работ;

-несоответствие ПСД заданию на проектирование обусловлено стоимостью строительно-монтажных работ выше, чем было отражено в задании на проектирование. Однако возможность разработки ПСД в соответствии с бюджетом задания на проектирование в процессе судебного разбирательства не доказана;

-несоответствие ПСД договору и требованиям ТНПА связано непосредственно с прекращением договора по соглашению сторон, поэтому не является основаниям неоплаты фактически выполненных работ;

-содержание соглашения о расторжении договора не свидетельствует о вине Подрядчика в не окончании выполнения работ. Это подтверждается и информацией Заказчика о нецелесообразности дальнейшего проектирования и строительства в связи с существенным увеличением стоимости строительства объекта из-за особенностей, которые невозможно было предвидеть на стадии утверждения задания на проектирование;

-доводы Генподрядчика о том, что работы выполнялись Подрядчиком на свой риск и под свою имущественную ответственность, не учитывают п.68 Правил;

-материалами дела не подтверждено, что Подрядчик должен был узнать о невозможности исполнения договора в соответствии с заданием на проектирование на начальной стадии проектирования;

-переписка сторон в мессенджере свидетельствует о том, что Генподрядчик в процессе исполнения договора был уведомлен о невозможности получения ожидаемого результата, но указаний о приостановлении выполнения работ на данном этапе Подрядчику не давал;

-обязанность информировать Генподрядчика о невозможности получения ожидаемого результата Подрядчик исполнил: письменно уведомил о степени готовности каждого раздела проектной документации и предложил принять решение о продолжении либо прекращении проектирования. Имея информацию о превышении сметной стоимости строительства по сравнению с предельной, Генподрядчик фактически принял результат частично выполненных работ и согласовал подлежащую оплате цену за часть работ;

-после изучения и анализа переданной Генподрядчику ПСД стороны согласовали ее действительную стоимость, уменьшив первоначально определенную Подрядчиком сумму;

-возражения Генподрядчика о сроке оплаты не могут быть признаны обоснованными в силу п.3 ст.660 ГК. Заказчик не является стороной рассматриваемого договора, Заказчик и Подрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с Генподрядчиком;

-согласно п.44 Правил, в случае приостановления или прекращения по требованию заказчика работ, не связанном с нарушением подрядчиком договорных обязательств, фактически выполненные работы, их виды (этапы) подлежат оплате в течение трех календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения¹.

Таким образом, заключая договор на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик рассчитывает и вправе получить от подрядчика ожидаемый результат работ. Несоответствие результата работ заданию на проектирование может быть обусловлено случайными причинами, за которые ни заказчик, ни проектировщик не отвечают. В таком случае, риск случайной невозможности исполнения договора будет нести заказчик, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Если в процессе исполнения договора проектировщик придет к выводу о невозможности получения ожидаемого результата, он обязан в письменной форме проинформировать об этом заказчика (п.26.7 Правил) и приостановить работы до получения от заказчика соответствующих указаний (п.26.8 Правил).

Исходя из рассмотренного примера, заказчику проектно-изыскательских работ (генподрядчику) можно дать следующие рекомендации:

-предусмотреть в договоре обязанность проектировщика оценить возможность (препятствия) выполнения работ в соответствии с заданием на проектирование, а также письменно проинформировать заказчика о результатах не позднее определенного срока (на начальной стадии проектирования, до начала выполнения основных проектных работ);

-предусмотреть в договоре ответственность подрядчика за случайную невозможность исполнения договора (п.68 Правил), а также обязательства сторон, связанные с расторжением договора;

-незамедлительно, до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, их видов (этапов), письменно уведомить субподрядчика и заказчика о приостановлении (прекращении) проектирования в случае невозможности получения ожидаемых результатов работ и (или) нецелесообразности их продолжения. Причем информация о невозможности исполнения может быть получена как от проектировщика, так и самостоятельно, например, от заказчика строительства объекта;

-учитывать в ходе исполнения договора, что переписка сторон в мессенджере может рассматриваться судом как надлежащее доказательство;

-получить доказательства в виде экспертного заключения о том, что разработка ПСД в соответствии с бюджетом задания на проектирование возможна;

-предусмотреть конкретный срок оплаты за фактически выполненные проектировщиком качественные работы, независимо от их оплаты заказчиком строительства объекта (п.3 ст.660, ст.295 ГК).

Все или некоторые из указанных действий в конкретной ситуации помогут заказчику ПСД сэкономить на оплате «ненужных» проектных работ, избежать других негативных последствий и защитить собственные интересы в проектном споре.

Белявский С.Ч.

директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС, более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Ярошик А.А.

юрист юридической компании «Экономические споры»