Риск экспедитора при принятии обязанности по доставке санкционного груза

В связи с введением Регламента Европейского союза 2024/1865, содержащего ограничительные меры в отношении Республики Беларусь и Регламента Европейского союза 2024/1745 в отношении Российской Федерации, значительный ряд товаров был запрещен импорту в Республику Беларусь и Российскую Федерацию, экспорту из данных стран и транзиту через них.

В данной ситуации поставка товаров в определенные страны становится весьма проблематичным заданием как для грузополучателей, так и для экспедиторов.

Так, между грузополучателем (истцом) и экспедитором (ответчиком) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании, а также транспортный заказ (заявка), согласно которой экспедитор принимал на себя обязательство по доставке груза Германия-Республика Беларусь.

В транспортном заказе помимо основных условий, были прописаны и коды ТН ВЭД перевозимого груза, а также обязанность по оформлению экспортных деклараций экспедитором за свой счет.

Спустя несколько дней, экспедитор, заявив о том, что декларант отказался оформлять экспортные декларации, ввиду санкционных кодов, доставил груз на склад недалеко от Варшавы, где впоследствии и был выдан грузополучателю после оплаты фрахта и транспортных расходов.

Грузополучатель предъявил экспедитору требование о возмещении неосновательного обогащения — оплаты неоказанных услуг по доставке груза в Республику Беларусь, а также транспортных расходов, связанных с выгрузкой и хранением на складе в Польше.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца, истребовав у ответчика сумму неоказанных услуг по доставке груза в республику Беларусь. Решение устояло в апелляции.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, с требованием отменить в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Ответчик аргументировал это тем, что груз не доставлен в Республику Беларусь вследствие обстоятельств, за которые отвечает истец. Поскольку согласно условиям транспортного заказа, истец был ответственен за документальное оформление груза, за исключением подготовки экспортных деклараций.

Судебная коллегия по экономическим делам пояснила, что, принимая транспортный заказ на указанных в них условиях (в пункте 3 обозначены наименование товара и код ТН ВЭД), не требуя необходимых дополнительных документов (например, разовой лицензии, санкционного регулятора), ответчик действовал рисково. И как профессиональный участник отношений мог и должен был оценивать все возможные последствия перевозки груза с учетом его характера. Поэтому оснований для оплаты услуг экспедитора в полном объеме не имелось. В связи с вышеизложенным кассационная жалоба была признана необоснованной и не полежала удовлетворению.

Таким образом мы видим, что экспедитор несет риски и ответственность за принятые на себя обязательства по доставке груза. Клиент в свою очередь обязан предоставить полную и достоверную информацию о перевозимом грузе, получив ее, и дав согласие на перевозку, экспедитор берет на себя все риски, связанные с такого рода перевозкой.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.

Дорняк К.И.,стажер юриста.