Ответственность грузоотправителя за убытки иных лиц в железнодорожной или смешанной перевозке

Ответственность грузоотправителя за убытки иных участников перевозки или третьих лиц прямо не установлена актами законодательства. Однако, она следует из общей нормы ст. 22 Конвенции ООН от 1980 года «О международных смешанных перевозках грузов» и увязывается с ненадлежащим выполнением грузоотправителем своих обязательств.

Обязанности грузоотправителя при погрузке, размещении груза в вагоне, контейнере (интермодальной транспортной единице «ИТЕ»), помещении груза в тару или упаковку носят скорее договорной характер. Соглашениео международном железнодорожном грузовом сообщении, заключенное 06.12.1950 (далее - СМГС), Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденный Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 1196 от 02.08.1999 не содержат императивных норм об обязанностей грузоотправителя по загрузке груза в вагон или автотранспортное средство.

Исходя из указанных актов законодательства обязательства могут возлагаться по договору на любую сторону. Погрузка должна осуществляться по правилам технических нормативных актов, стандартов, технологических карт, локальных инструкций и т.п.

Следовательно, в договорах транспортной экспедиции следует предусмотреть как обязанность грузоотправителя по погрузке, так и его ответственность за ущерб или убытки, причиненные третьим лицам, вызванным неправильными упаковкой, размещением груза.

Тогда транспортный экспедитор или перевозчик будут защищены как договорными условиями об ответственности за убытки, так и нормой п.1 ст. 364 ГК. В соответствии с ней должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Экспедитор в железнодорожной или смешанной перевозке, а равно перевозчик, могут понести различные и существенные убытки, вызванные дефектами погрузки по вине грузоотправителя. Такими расходами могут быть: повреждение контейнера и его ремонт в пути, сверхнормативное пользование контейнером, незапланированная выгрузка/погрузка и услуги приемосдатчика, простои в пути и др.

Требования об их возмещении грузоотправителем будут правомерны.

Доказать вину грузоотправителя, нарушение им своих обязанностей по договору и размер убытков можно по правилам ст. 14 ГК. При этом, обоснованию требований может в значительной мере способствовать проведенная заранее экспертиза.

Это находит свое подтверждение в практике Судебной коллегией Верховного Суда по экономическим делам (далее – СКЭД).

Пример.

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства стали требования ООО «Экспедитор» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Заказчик» обязательств согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном сообщении, заявке на перевозку, которые возникли в результате повреждения контейнера по вине заказчика.

На ООО «Заказчик» по договору возлагалась обязанность обеспечить размещение груза в контейнере таким образом, чтобы исключить причинения вреда имуществу третьих лиц. Эта обязанность грузоотправителем не была выполнена надлежащим образом.

Наступили негативные последствия, повлекшие дополнительные расходы экспедитора: повреждение контейнера и его ремонт, сверхнормативное пользование контейнером, простой железнодорожной платформы, дополнительное возмездное пользование инфраструктурой железной дороги, эксплуатацию локомотива по расформированию поезда, незапланированная выгрузка и погрузка и услуги приемосдатчика. ООО «Экспедитор» потратило денежные средства, оплатив выставленные счета железнодорожного перевозчика.

Это послужило поводом для обращения экспедитора в суд с иском к грузоотправителю.

Экономический суд взыскал с ООО «Заказчик» в пользу ООО «Экспедитор» убытки в заявленной сумме. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

СКЭД признала выводы нижестоящих судов правильными и отметила следующее.

Согласно п. 1 ст.364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором на ответчика возлагались обязанности по подготовке и обеспечению упаковки груза в тару, исключающую причинение ущерба третьим лицам, имуществу перевозчика, а также размещать и закреплять грузы в транспортном средстве.

Доказательства, подтверждающие повреждения контейнера и причины его повреждения (смещение груза), доказательства наличия дополнительных расходов по устранению коммерческой неисправности и их несения истцом являются правомерными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Факт нарушения Заказчиком договорных обязательств по упаковке груза и его надлежащем креплении подтверждается материалами дела, в т.ч. актом экспертного осмотра, которым зафиксировано смещение груза, вызвавшее деформацию двери контейнера, а также содержанием соответствующих пунктов договора.

Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта и размера убытков в связи с отсутствием в платежном поручении Экспедитора указания на вид перечисляемых им сумм не опровергают факт несения дополнительных расходов. В совокупности с иными доказательствами подтверждают необходимость и обоснованность расходов Экспедитора для устранения коммерческой неисправности.¹

Представляется, что схожие обстоятельства причинения убытков экспедитору или перевозчику могут возникать и при международной автомобильной перевозке грузов. Поэтому положения о конкретных обязанностях грузоотправителя, в т.ч. об обязанности возместить убытки, понесенные по его вине иными участниками перевозки, следует предусматривать в договорах автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Полещук В.Н., юрист юридической компании «Экономические споры»