ВСЕГДА ЛИ ПРИЗНАНИЕ ДОЛГА ПРЕРЫВАЕТ ТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, а также предъявление иска в судебном порядке, прерывает течение срока исковой давности. Течение срока исковой давности после перерыва начинается заново, время до перерыва не засчитывается в новый срок (ст. 204 ГК).

В ГК нет перечня действий, свидетельствующих каким образом должен быть признан долг. Разъяснения дано в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВХС от 02.12.2005 №29. Это:

• частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм неустойки, процентов;
• уплата процентов по основному долгу;
• признание претензии полностью или частично в отношении конкретных требований;
• заключение дополнительного соглашения, из которого следует, что должник признает наличие долга;
• обращение должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга;
• обращение должника с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа;
• акцепт платежного требования,
• а также другие действия.

При этом из действий должника должно явно прослеживаться, что он не оспаривает как самого факта наличия задолженности, так и его размер.

При кажущейся простоте имеющихся инструментов кредиторы зачастую не только не обращают внимание на своевременность исполнения обязательств должниками, но и упускают, что активные действия должника по признанию долга должны быть совершенны:

во-первых, уполномоченным лицом (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВХС от 02.12.2005 №29);

во-вторых, в пределах срока исковой давности, а не по его истечении;>/p>

и в-третьих, что такое признание является ясно выраженным и однозначным волеизъявлением самого должника.

Пример из судебной практики

Заимодавец (РФ) и Заемщик (РБ) заключили договор займа от 14.10.2015 со сроком возврата займа – не позднее 28.02.2017 (согласно дополнительному соглашению от 20.04.2016). Заимодавец в декабре 2015 года полностью исполнил свои обязательства, перечислив указанную в договоре сумму двумя частями.

Однако в установленный договором срок Заемщик денежные средства не вернул. Претензии, направленные ему Заимодавцем от 16.03.2020 и 26.06.2021, оставил без ответа. Со стороны Заемщика главным бухгалтером подписан и скреплен печатью предприятия акт сверки взаимных расчетов.

01.09.2021 Заимодавец (истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата суммы займа.

Однако экономическими судами первой и апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Основные доводы истца в кассационной жалобе базировались на неправильной оценке судом:

• дополнительного соглашения от 20.04.2016, согласно которому это соглашение «вступает в силу с 20.04.2016 и действует до 28.02.2017, а в части исполнения сторонами обязательств – до полного их исполнения»;
• акта сверки взаиморасчетов, подписанного главным бухгалтером и не выяснении обстоятельств его подписания. По его мнению, данные действия свидетельствуют о признании долга Заемщиком и, как следствие, приостанавливают течения срока исковой давности.

Верховный суд оставил решения экономических судов в силе по следующим основаниям:

• По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 201 ГК). Договором в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2016 срок исполнения обязательства Заемщиком по возврату займа определен четко – не позднее 28.02.2017. Это значит, что дополнительное соглашение сроков исполнения ответчиком обязательств по возврату займа не изменяет, равно как и начало течения срока исковой давности по данному обязательству. Истечение трехлетнего срока исковой давности наступает 29.02.2020. То есть Заимодавец не верно полагал, что заключенное позже дополнительное соглашение отодвигает течение срока исковой давности.
• Направленная Заимодавцем претензия 16.03.2020 не может приостановить уже истекший - 29.02.2020 – срок исковой давности (п.2 ст.203 ГК).
• Подписанный главным бухгалтером акт сверки взаимных расчетов не имеет юридической силы и является ненадлежащим доказательством.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (в ред. от 17.07.2017) главный бухгалтер организации осуществляет руководство и несет обязанности в области бухгалтерского учета и отчетности (формирование учетной политики организации; постановка и ведение бухгалтерского учета в организации; составление и своевременное представление отчетности организации).

Указанный акт сверки со стороны должника не подписан руководителем, при этом суду не представлены доказательства наличия полномочий у главного бухгалтера (ни в должностной инструкции, ни в доверенности) на признание задолженности.

Таким образом, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что представитель обладал соответствующими полномочиями и отражают действительную волю стороны на признание суммы задолженности в полном объеме (в том числе основного долга, неустойки (штрафов, пени), процентов).

Вместе с тем необходимо обратить внимание кредиторов на те моменты, которые могут впоследствии помочь при разрешении споров, связанных с приостановлением/перерывом течения срока исковой давности:

• своевременная сверка расчетов с должниками;
  В документе о признании долга (акте сверки или др.) должно быть конкретизировано обязательство, из которого вытекает признаваемая задолженность, указаны реквизиты договоров, первичных документов (ТН/ТТН, актов сдачи-приемки работ), платежных документов, дата возникновения задолженности и конкретные суммы долга, дата подписания документа должником.
• проверка доверенности на полномочия подписанта;
• предложение должнику о реструктуризации долга путем согласования и подписания графика погашения задолженности в виде рассрочки/отсрочки платежа;
• наличие гарантийного письма от должника с обязательством погасить задолженность в размере основного долга (в том числе процентов по основному долгу (неустойки, штрафов));
• активная переписка, в том числе с помощью электронной почты;

В отношении представления суду электронной переписки (писем, сообщений) необходимо, чтобы имеющиеся реквизиты позволяли прямо идентифицировать должника.

• своевременная подача в суд заявления о возбуждении приказного производства (п. 12 Постановления Пленума ВХС №29);
• и другие конклюдентные действия, так как перечень их в Постановление Пленума ВХС не является исчерпывающим и в зависимости от конкретных обстоятельств дела подлежат исследованию и оценке хозяйственным судом (абз.2 п.13 Постановления Пленума ВХС №29).

Во всех вышеперечисленных случаях документ должен исходить от лица, уполномоченного на подписание соответствующего документа о признании долга. Это либо руководитель организации, либо специально уполномоченное лицо по доверенности. Иначе суд не сможет принять его в качестве доказательства признания долга ответчиком.

Белявский С.Ч.

Директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, член Союза юристов

Апанас Елена

Юрист