ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 314 ГК РБ

Одним из способов защиты от предъявленных исковых требований в части взыскания пени является заявление ответчиками ходатайств об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). Необходимо отметить, что для применения указанной статьи ответчику необходимо обосновать свое ходатайство и приложить соответствующие доказательства.

Истец же вправе контраргументировать свои возражения аналогично - путем предоставления соответствующих доказательств.

Указанным вопросам посвящено постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 N 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь" (далее - постановление N 24). В соответствии с постановлением N 24 вопрос о применении ст. 314 ГК может быть решен как при принятии решения судом первой инстанции, так и при пересмотре дела кассационной и надзорной инстанциями. При этом вышестоящая судебная инстанция вправе применить ст. 314 ГК только в том случае, когда заинтересованная сторона указывает в жалобе на отклонение ходатайства об уменьшении неустойки, либо на ее уменьшение по ходатайству стороны или по своей инициативе судом первой инстанции как на неправильное применение (существенное нарушение) нормы материального права.

Если ходатайство о применении ст. 314 ГК в суде первой инстанции не заявлялось и суд первой инстанции не уменьшал неустойку по своей инициативе, то вышестоящая судебная инстанция на уменьшение неустойки не имеет правовых оснований.

При решении судебными инстанциями вопроса о применении (правомерности применения либо неприменения) ст. 314 ГК следует исходить из того, что в предоставлении необходимых доказательств по делу должны быть заинтересованы соответствующие стороны.

Как отмечено в п. 4 постановления N 24, согласно ч. 1 ст. 314 ГК основанием для уменьшения размера неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Поэтому уменьшение неустойки суд должен мотивировать наличием именно этого основания.

Решая вопрос об уменьшении неустойки, суды должны учитывать, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.д.).

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различными: непродолжительный срок исполнения обязательства, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков (в том числе превышение суммы неустойки над суммой невозвращенного долга), чрезвычайно высокий процент неустойки, установленный в договоре и др. Также при разрешении вопроса об уменьшении неустойки суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства.

Неустойка не может быть уменьшена при наличии обстоятельств, которые не подтверждают ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, неустойка не может быть уменьшена в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, задержкой исполнения перед ним обязательств его дебиторами, отказом поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга, большой кредиторской задолженностью, недоимками в бюджет, наложением ареста на его расчетный счет и т.д.

Полный текст