ОТКАЗ ОТ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА РАЗМЕР ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

В соответствии со статьей 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), а также пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде" (далее - постановление) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в хозяйственном суде.

По общему правилу, установленному в статье 126 ХПК, указанные расходы подлежат возмещению за счет стороны, виновной в возникновении спора.

Вместе с тем размер подлежащих возмещению понесенных расходов на юридические услуги определяется судом в каждом конкретном случае.

Согласно части 7 пункта 9 постановления необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе сопоставить размер таких расходов с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, ценой иска, предпринятыми мерами по сохранению партнерских отношений, урегулированию спора в порядке посредничества. При оценке размера таких расходов могут учитываться, в частности, порядок формирования вознаграждения за оказанные юридические услуги, предусмотренный договором на оказание юридических услуг, статистические и иные сведения о стоимости услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, сложившейся в месте оказания этих услуг по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что необходимость и разумность конкретного размера расходов по оплате юридических услуг является предметом субъективной оценки суда.

Одним из критериев, который учитывается судом при определении размера подлежащих возмещению расходов, являются предпринятые меры по сохранению партнерских отношений, урегулированию спора в порядке примирительной процедуры.

Таким образом, использование альтернативных способов урегулирования спора при взыскании задолженности учитывается судом в качестве критерия обоснованности стоимости юридических услуг.

Среди основных способов альтернативного урегулирования спора следует выделить переговоры, претензионный порядок, медиацию, обращение в третейский суд, приказное производство и примирительные процедуры.

Отказ от принятия мер по сохранению партнерских отношений, урегулированию спора в порядке примирительной процедуры, иных альтернативных процедур разрешения споров (АРС) может обусловить уменьшение размера подлежащих отнесению на ответчика расходов на юридические услуги.

Подтверждением тому является норма статьи 133 ХПК, согласно которой, если дело возникло вследствие нарушения какой-либо стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа в срок, предусмотренный приложением к ХПК, невысылка истребованных документов, отказ либо уклонение от проведения переговоров), хозяйственный суд вправе взыскать с этой стороны судебные расходы независимо от исхода дела.

Полный текст