Привлечение судом в процесс специалиста обжалованию не подлежит

Суд самостоятельно определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела (ст.100 ХПК). Поскольку спор разрешается судом по представляемым сторонами доказательствам, суд правомочен обеспечить возможность сторонам представить дополнительные доказательств или истребовать доказательства, доступа к которым у сторон не имеется.

Консультации специалистов являются одним из средств доказывания в судебном процессе (ч.2 ст. 83 ХПК).

В силу этого суд вправе рассмотреть ходатайство стороны по делу, и с учетом мнения другой стороны, привлечь в процесс специалиста для дачи консультации.

Тем самым суд обеспечивает свободный доступ к правосудию.

Обжалованию подлежат лишь две категории определений:

1) о праве обжалования которых прямо указано в ХПК;

2) которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.

Определение суда о привлечении специалиста не относится ни к одной из этих категорий.

Таким образом, обжаловать привлечение судом специалиста для дачи консультации по делу, т.е., фактически обжаловать попытку получить доказательство, нельзя.

Данный вывод основывается на судебной практике Судебной коллегии Верховного Суда по экономическим делам (далее – СКЭД).

Пример>

Экономическим судом было отказано во взыскании с УП «Должник» в пользу ОАО «Кредитор» пени. Решение суда было обжаловано истцом в апелляционную инстанцию.

Апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство ОАО «Кредитор» о привлечении специалиста и приостановила рассмотрение дела.

УП «Должник» не согласилось с определением апелляционной инстанции и подало кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции. Вобоснование жалобы указаны доводы об отсутствии у суда оснований для привлечения специалиста, а также о нарушении судом процессуальных прав ответчика (ответчику не было предоставлено время для подготовки возражений по ходатайству истца о проведении экспертизы, нарушены принципы состязательности ибеспристрастности, права ответчика на защиту в судебном заседании, на заявление отвода специалиста, назначенного судом).

СКЭД подтвердила обоснованность и законность привлечения судом в дело специалиста для дачи консультаций, а также приостановление судом производства по делу в связи с постановкой вопросов перед специалистом.

СКЭД указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 277 ХПК, в силу положений ч. 1 и 7 ст. 100 ХПК только суд, исходя из оснований требований ивозражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания). Если суд, сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать. Если суд установит невозможность рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать.

СКЭД отметила, что какое-либо вмешательство в деятельность судей суда, рассматривающего экономические дела, по осуществлению правосудия недопустимо (статья 12 ХПК).

Заключение (консультация) специалиста относится к средствам доказывания (статья 83 ХПК), а необходимость получения консультации и вызова специалиста определяется судом.

С учетом изложенного определение апелляционной инстанции в части привлечения и получения консультации специалиста не подлежит обжалованию, а возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определения судов о привлечении специалистов для дачи консультаций по делу отдельно обжаловать нельзя. Обжалование возможно лишь в рамках обжалования самого решения. Кроме того, можно обжаловать определение о приостановлении производства по делу в связи с привлечением специалиста, т.к. это предусмотрено ст. 148 ХПК, поскольку приостановление объективно препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Процессуальным Законом предусмотрены иные меры, которые вправе предпринять заинтересованная сторона, не согласная с привлечением в дело специалиста. Это отвод специалиста (ст. 35 ХПК), возражения на консультативные заключения специалиста.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Полещук В.Н., юрист юридической компании «Экономические споры»

 Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного

Суда Республики Беларусь от 23.02.2022 по делу № 156-6/2020.  Режим доступа: https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/16b509badeb14de8.html

 Дата доступа: 01.03.2022