Отсутствие подписанного акта об оказанной услуге не отменяет обязанности ее оплатить

Определяя основы отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, Гражданский кодекс устанавливает, что услуга должна быть оплачена (!). Из содержания ст. 733, ст.735, 736 ГК вытекает непреложность, безусловность этого правила.

Таким образом, фактически оказанная услуга подлежит оплате в обязательном порядке.

Нормами ГК обязанность оплатить оказанную услугу не ставится в зависимость от наличия подписанного заказчиком акта об оказании услуги. Вместе с тем, в практике делового оборота такие акты обычно составляются.

Уклоняясь от оплаты услуг, заказчик может умышленно не подписывать такой акт. Однако, не подписание акта заказчиком в качестве довода о том, что услуга фактически ему не оказана, не будет основанием для неоплаты. Особенно, если из условий договора и фактических обстоятельств его исполнения будут усматриваться иные доказательства реальности оказанной услуги.

Такими обстоятельствами, подтверждающими факт оказания услуги в зависимости от предмета договора могут быть: переписка сторон, допуск исполнителя к документам и компьютерным программам, внесенные изменения в базах данных компьютерных программ во исполнение задания, произведенная заказчиком частичная оплата, создание заказчиком административных документов, изданных им в силу реализации результатов оказанных услуг, фактическое обладание этими результатами или их использование в хозяйственной деятельности и многое другое.

Кроме того, если договором предусмотрено предоставление акта об оказании услуги, то в силу принципа свободы договора ст. 391 ГК и абз. 2 п. 1 Постановления Министерства финансов от 12.02.2018 № 13 «О единоличном составлении первичных учетных документов» можно предусмотреть в договоре дополнительные условия относительно акта. Например, обязанность заказчика подписать акт в определенный срок или представить мотивированные возражения на него, а также право исполнителя составить односторонний акт. Немотивированный отказ от подписания акта при этом можно определить в договоре как факт признания оказания услуги.

Судебная практика показывает, что не подписание акта не является единственным подтверждением факта оказания услуг, а оказанная услуга должна быть оплачена заказчиком.

Приведем пример из практики Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда (далее – СКЭД).

Экономический суд решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, взыскал с Унитарного предприятия «ЗАКАЗЧИК» в пользу индивидуального предпринимателя «Исполнитель» основной долг, пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Унитарное предприятие «ЗАКАЗЧИК» в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные постановления и, не направляя дело на новое рассмотрение, отказать в иске.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг истцом и неправомерность отказа в допросе свидетелей.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель «Исполнитель» подготовила и направила на электронную почту Унитарного предприятия «Заказчик 1» договор возмездного оказания услуг (далее – договор 1), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по частичному восстановлению бухгалтерского учета за 2016 – 2021 год в части НДС. Заказчик обязуется предоставить исполнителю первичную документацию, регистры бухгалтерского учета, доступ к программе 1С, а также при необходимости доступ к помещениям и компьютеру, на котором ведется бухгалтерский учет, необходимые пароли, принять и своевременно оплатить услуги исполнителя в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Договором установлена стоимость услуг и предварительный порядок ее оплаты. Кроме того, договор предусматривал порядок составления акта оказанных услуг, а также срок и порядок его рассмотрения, подписания Заказчиком 1: в течение 5 календарных дней заказчик обязан рассмотреть его, подписать и возвратить 1 экземпляр акта оказанных услуг исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. При этом, если в установленный срок, заказчик не возвратит исполнителю подписанный с его стороны экземпляр акта приемки оказанных услуг или не вручит исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, услуга, указанная в таком акте, будет считаться оказанной надлежащим образом и принятой заказчиком.

Унитарное предприятие «Заказчик 1» произвело частичную оплату с назначением платежа: «предоплата за оказание услуг согласно договора». Оказание услуг оформлено актом, направленным Заказчику.

Также индивидуальным предпринимателем «Исполнитель» был заключен с Унитарным предприятием «Заказчик 2» договор возмездного оказания услуг (далее – договор 2). Состав услуг аналогичен предмету договора 1, иные условия договора 2 также идентичны условиям договора 1. Данный договор также был оплачен частично.

В результате реорганизации Унитарное предприятие «Заказчик 1» и Унитарное предприятие «Заказчик 2» были присоединены к Унитарному предприятию «ЗАКАЗЧИК».

Индивидуальный предприниматель «Исполнитель» повторно направила в адрес Унитарного предприятия «ЗАКАЗЧИК» вышеуказанные акты сдачи-приемки оказанных услуг по договорам 1 и 2. Мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчик не заявил.

Поскольку в полном объеме оплата оказанных услуг по договорам 1 и 2 произведена не была, исполнитель обратилась с иском в суд с иском о взыскании суммы основного долга, пени и процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договорам 1 и 2, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по полной оплате стоимости оказанных услуг.

СКЭД поддержала выводы нижестоящих инстанций и дополнительно указала следующее.

Направление истцом заказчикам договоров возмездного оказания услуг, содержащих существенные условия договора (предмет договора), и совершение заказчиками действий по выполнению указанных в договорах условий (частичная предварительная оплата оказываемых услуг, осуществленная на следующий день после получения договоров в электронном виде по электронной почте), последующая переписка сторон в мессенджерах, по электронной почте, пересылка истцом актов сверки расчетов с контрагентами, являются прямыми доказательствами заключения между истцом и  заказчиками договоров 1 и 2.

Доводы ответчика о неправомерном принятии в качестве доказательств по делу переписки с истцом в мессенджерах не могут быть признаны обоснованными. Представленная переписка в мессенджерах подтверждает допуск истца к оказанию услуг на предприятиях, корреспондирует с иными доказательствам по делу, в частности с платежными поручениями с назначением платежа «предоплата за оказание услуг согласно договора», обстоятельствами предоставления истцу удаленного доступа к бухгалтерской информации.

Результат оказания услуг исполнителем находится именно у ответчика. Немотивированный отказ в принятии  оказанных услуг по  актам их сдачи-приемки делает безосновательным отказ заказчика от полной  оплаты  стоимости оказанных услуг.

Кроме того, СКЭД отметила, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать суду факты, которые свидетель может подтвердить или опровергнуть.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей  указывает только  на  допрос свидетелей о взаимоотношениях с истцом, без указания конкретных фактов, подлежащих подтверждению (опровержению), что свидетельствует о правомерности отказа в их  вызове судом.

Таким образом, не подписание заказчиком акта об оказании услуги вовсе не лишает исполнителя возможности требовать оплаты в судебном порядке. Надо отметить, что подобный подход можно регулярно встретить и в постановлениях судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.

Полещук В.Н.

Юрист юридической компании «Экономические споры»