Ответственность за кражу рилса – миф или реальность?


Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.

Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-20 лет

Ответственность за кражу рилса – миф или реальность?
Волосевич А.Э., 23.05.2024

Социальные сети стали неотъемлимой частью жизни каждого человека. Если еще несколько лет назад профессия блогера была чем-то удивительным и необычным, то сейчас это стало довольно распространенным и привычным. Можно сказать, что практически каждый человек, ведущий свои социальные сети, в какой-то степени является блогером и стремится получить внимание других пользователей, набрать «свою» аудиторию. Тем не менее сделать это становится все труднее, ввиду роста пользователей социальных сетей. Поэтому сейчас, чтобы заинтересовать аудиторию нужно приложить действительно много усилий для создания качественного и нового материала. Но что будет, если просто скопировать контент другого блогера, ведь шанс что оригинальный автор заметит «плагиат» кажется низким? И что делать, если вы столкнулись с таким плагиатом?

Такой плагиат незаконен, автор если докажет свое право на первоисточник, может требовать от нарушителя по своему выбору: 1) прекращения нарушения права
2) возмещение причиненных убытков 3) уплату штрафа до 50000 б.в. 4) указание о нарушении права и т.п.

Для того, чтобы доказать свои исключительные права, истец должен предоставить суду доказательства того, что он первый опубликовал видеосюжет, а также то, что сюжет нарушителя копирует сюжет автора. Хорошими доказательствами этого могут быть:

1) сценарий сюжета;

2) указание авторства в видеоролике;

3) фиксация содержания ролика нарушителя в сети (протокол осмотра, скриншоты, видеозапись);

4) сравнительный анализ двух сюжетов.

Изучив подходы в сфере регулирования авторского права в РБ и РФ, можем сказать, что они схожи.

Так, согласно ст. 2 Закона РБ «Об авторском праве и смежных правах», законодательство об авторском праве и смежных правах состоит изГражданского кодексаРеспублики Беларусь, Закона об авторском праве, нормативных правовых актов Президента Республики Беларусь, других актов законодательства. В свою очередь, авторское право регулируется в ч. 4 ГК РФ.

Поэтому пример, который опишем ниже, будет применим и в белорусской судебной практике.

Рассмотрим пример из судебной практики:

В июле 2023 года блогер Ю. опубликовала рилс (короткий видеоролик в Instagram). Оно набрало огромное количество просмотров, что побудило риелтора Б. повторить ее успех с минимальными трудозатратами. С этой целью он записал и выложил идентичный по сценарию рилс, но со своим участием. Тем не менее его действия не остались незамеченными - настоящий автор направила в адрес риелтора досудебную претензию. Не получив ответа, блогер подала в суд иск с требованиями о прекращении незаконного использования результатов ее интеллектуальной деятельности и взыскании компенсации в размере 500 000 российских рублей.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Арбитражный суд Московской области признал данный рилс объектом авторского права блогера Ю. и отметил, что ответчик незаконно и без разрешения скопировал содержание, структуру и последовательность аудиовизуального произведения.

Что помогло подтвердить авторство блогера?

Суд установил, что в течение определенного периода времени блогер Ю. целенаправленно проводила анализ ниши и конкурентов, разрабатывала сценарий, также производилась съемка и монтаж материалов. Также для этих действий автор заключила договор с маркетологом. Именно в переписке с ним у блогера сохранился итоговый вариант сценария рилса.

Суд отметил тот факт, что «в силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

К рилсу блогер добавила подпись, в которой указано, что Автором является она.
Кроме того, истец предоставила доказательства незаконного использования видеоролика Ответчиком (протокол автоматизированной фиксации информации, скриншоты и видеозапись нарушения, сравнительный анализ).

В свою очередь Ответчик привел доводы, что в сети интернет имеются аналогичные видеоролики. Суд оспорил данные доводы, основывая это тем, что Произведение Истца не является только цитированием нормативно-правового акта. Истец, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности творчески подошел к созданию Произведения. Важным моментом еще является то, что Ответчик не привел ссылки на правовые источники, в которых было бы дословно изложено содержание Произведения.

Таким образом, судом было признано нарушение авторских прав блогера Ю.

Размер компенсации был подсчитан с учетом расходов на маркетолога (246000 рос. рублей, согласно акту об оказании услуг и доказательством оплаты). Следовательльно, расходы Истца для создания Произведения составили не менее 246000 рос.рублей, на основании чего, с ответчика была взыскана компенсация в общем размере 300 000 российских рублей.1

Отметим, что это первый случай подобного иска в России.

Помимо гражданско-правовой ответственности в РБ также предусмотрена административная ответственность за нарушение авторского права. В части п.2. ст. 10.15 КоАП РБ закреплено: «Незаконное распространение или иное незаконное использование объектов интеллектуальной собственности– влекут наложение штрафа вразмере отдесяти дотридцати базовых величин сконфискацией предмета административного правонарушения независимо оттого, вчьей собственности он находится, или без конфискации, наиндивидуального предпринимателя– отпятидесяти доста базовых величин сконфискацией предмета административного правонарушения независимо оттого, вчьей собственности он находится, или без конфискации, ана юридическое лицо– отста дотрехсот базовых величин сконфискацией предмета административного правонарушения независимо оттого, вчьей собственности он находится, или без конфискации».

Поэтому, предупреждаем, что копирование чужого контента, в том числе в формате рилс, может привести к судебным разбирательствам. Создателям контента стоит серьезно отнестись к защите своих интеллектуальных прав. Для этого, рекомендуем каким-либо образом фиксировать процесс создания вашей интеллектуальной собственности. Это поможет при установлении вашего авторства в случае, если кто-то скопирует ваш материал. Как показала практика, если вы все же заметили, что кто-то незаконно копирует ваш контент в социальных сетях, это не останавливает от возможности защиты своих прав в судебном порядке.

Белявский С.Ч.,

директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.

Волосевич А.Э., помощник юриста юридической компании «Экономические споры».



1Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу №А41-101804/23. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/253a8f3a-7178-4c76-8541-20b1980b3017

Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/

Закажите бесплатный звонок и наши специалисты проконсультируют Вас по любым правовым вопросам, касающимся Вашего бизнеса