УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬСЯ ОБЕИМИ СТОРОНАМИ ОДНОЗНАЧНО

Моя практика


УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬСЯ ОБЕИМИ СТОРОНАМИ ОДНОЗНАЧНО
С.Ч.БЕЛЯВСКИЙ, по состоянию на 12.07.2013

Аннотация

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в ГК напрямую указано, что договором займа может быть и не согласовано условие о сроке. Однако срок возврата займа будет являться существенным условием договора займа для отдельных разновидностей договора займа, когда законодательством предусмотрены особенности заключения таких видов договора (например, для кредитного договора), а также в случаях, когда по заявлению одной из сторон относительно такого условия должно быть достигнуто соглашение. При этом существенные условия должны быть согласованы сторонами и не предполагать двоякого толкования.

Приведем пример.

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ЧТУП "С", предъявленному к ООО "Е", о взыскании 48750000 руб. неустойки <1>.

--------------------------------

<1> Архив хозяйственного суда Гродненской области. - Решение от 21.05.2013 по делу N 49-12/2013.

 

В обоснование своих требований истец ссылается на условия заключенного сторонами договора займа N 3 от 25.11.2010 (далее - договор займа) в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011 (далее - дополнительное соглашение).

Ко дню судебного заседания истец подал ходатайство, в котором он поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск требования частично признал. Просит применить статью 314 ГК и уменьшить размер неустойки.

Дело в силу статей 142, 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенного истца в связи с достаточностью представленных доказательств.

Как было установлено судом, в соответствии с пунктом 1.1 договора займа истцом был предоставлен ответчику заем в размере 7500000 руб.

Полный текст