Европейский судебный приказ и EAPO

Что означает «европейский судебный порядок» и почему он важен для взыскания?

Для целей трансграничного взыскания в Европейском союзе действуют несколько взаимосвязанных инструментов частного международного права. Базовой рамкой выступает Регламент (ЕС) № 1215/2012 о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Brussels I bis). Он обеспечивает свободное обращение решений судов государств-членов ЕС и отменяет прежнюю отдельную процедуру «декларации исполнительности» (экзекватуру) для внутрисоюзных решений, оставляя лишь узкие основания для отказа. Для взыскателя это означает, что судебный акт, вынесенный, например, во Франции, исполняется в Германии без новой проверки по существу, при соблюдении формальных условий Регламента.

Под «европейским судебным приказом» в деловой практике часто понимают также унифицированные упрощённые процедуры — Европейский приказ о взыскании (European Order for Payment) и Европейскую процедуру по делам малой стоимости. Эти механизмы предназначены для ускоренного получения судебного титула в трансграничных делах внутри ЕС. Их правовыми основаниями являются Регламент (ЕС) № 1896/2006 и Регламент (ЕС) № 861/2007 в редакции Регламента (ЕС) № 2015/2421.

Каков статус белорусского взыскателя в рамках «брюссельской» системы?

Brussels I bis превращает решения судов государств-членов ЕС в «переездные» внутри Союза, но его сфера применения ограничена именно судами этих государств. Иначе говоря, решения, вынесенные судами третьих стран, в ЕС не охватываются единым общеевропейским режимом признания и исполнения; вопрос решается по праву соответствующего государства или по международному договору, если он есть. Это прямо отражено в современной доктрине и подтверждено практикой: для актов не-ЕС действуют национальные нормы международного частного права и отдельные конвенции.

На практике это означает, что решение белорусского суда для его принудительного исполнения в стране ЕС должно пройти национальную процедуру признания и допуска к исполнению (экзекватуру) по праву этой страны, если отсутствует многосторонний или двусторонний договор соответствующего содержания.

Почему EAPO стало ключевым инструментом предварительного обеспечения?

Европейский приказ о сохранении банковского счёта (European Account Preservation Order, EAPO) — это отдельная, автономная процедура, созданная Регламентом (ЕС) № 655/2014. Она позволяет суду одного государства ЕС, без уведомления должника, наложить обеспечительный арест на денежные средства на счёте, который находится в другом государстве ЕС. Процедура применяется только в трансграничных делах и действует во всех странах ЕС, кроме Дании. Существенное преимущество EAPO — единые формы, процессуальные гарантии для сторон и возможность запроса официальной информации о счетах должника через обозначенные информационные органы в государстве исполнения.

Регламент 655/2014 прямо устанавливает предмет и пределы применения, условия выдачи приказа, а также механизм «поиска» счетов по статье 14. Этой нормой государства-члены наделили специальные органы полномочиями запрашивать сведения у банков и публичных реестров о наличии счетов должника; Комиссия утвердила унифицированные формы заявлений и процессуальных документов (Регламент (ЕС) 2016/1823). Практическая ценность статьи 14 состоит в том, что кредитор может выявить ранее неизвестные счета в государстве исполнения и адресно направить обеспечительные меры.

Может ли белорусская компания воспользоваться EAPO?

Национальность взыскателя сама по себе не является ограничением для применения EAPO. Ключевыми являются трансграничность по смыслу статьи 3 Регламента 655/2014, компетенция суда, к которому обращаются, и наличие юрисдикции по спору (как правило, по Brussels I bis либо по согласованной подсудности). Официальные разъяснения ЕС подчёркивают, что EAPO доступен для трансграничных дел и применяется по всей территории ЕС, кроме Дании; Исландия, Норвегия, Швейцария к режиму EAPO не относятся. На практике белорусская компания обращается в суд государства-члена, имеющего юрисдикцию по спору (например, по договорной пророгации), и просит выдать EAPO против счёта должника в другом государстве-члене.

Существенной предпосылкой для успешного обращения служит процессуальная добросовестность взыскателя и достаточность доказательств риска неисполнения. Регламент требует убедить суд, что без EAPO взыскание может оказаться существенно затруднено, а также что требование по существу небезосновательно; суд вправе потребовать обеспечение встречных убытков должника. Профессиональные обзоры подчёркивают, что инструмент остаётся недостаточно известным и применяется реже, чем мог бы, хотя его потенциал для реального обеспечения активов высок.

Как соотносится EAPO с Брюссельским режимом и национальными средствами обеспечения?

EAPO — не замена национальных мер, а наднациональная «надстройка» для трансграничных ситуаций: его можно использовать параллельно с обеспечительными мерами по праву государства-члена. Brussels I bis отвечает на вопросы подсудности и свободного обращения судебных решений внутри ЕС; EAPO отвечает на вопрос немедленного блокирования средств на счетах ещё до финального титула, либо после него — на сумму заявленного требования. Таким образом, оптимальная стратегия для белорусского взыскателя часто комбинирует получение титула по упрощённым процедурам ЕС и оперативное обеспечение по EAPO.

Что такое «признание и исполнение решения» в контексте ЕС?

Признание и исполнение решения — это придание иностранному судебному акту силы на территории другого государства с возможностью принудительного исполнения без повторного рассмотрения спора по существу. Внутри ЕС это происходит автоматически по Brussels I bis, за исключением ограниченных оснований для отказа. Для решений из Беларуси действует национальный порядок той страны ЕС, где запрашивается исполнение, поскольку единых общеевропейских норм для решений третьих стран нет. В ряде юрисдикций (например, в Чехии) применяются детальные национальные правила, включающие проверку компетенции суда происхождения, надлежащего извещения и совместимости с публичным порядком.

Отдельно стоит учитывать конвенционные альтернативы. Конвенция Лугано 2007 года устанавливает режим признания и исполнения между ЕС и государствами ЕАСТ (Швейцария, Норвегия, Исландия), но Беларусь участником Лугано не является. Конвенция Гаагской конференции 2019 года о признании и исполнении иностранных судебных решений предложена ЕС к присоединению, но её применение зависит от статуса для конкретной пары государств; в качестве «универсального» моста для Беларуси она пока не работает.

Как выглядит практическая последовательность действий взыскателя?

Рациональная модель для белорусской компании включает определение юрисдикции суда в ЕС, получение титула по возможности через Европейский приказ о взыскании или процедуру малой стоимости, параллельную подачу заявления на EAPO для оперативного блокирования активов должника и последующее обращение к судебному исполнению в стране нахождения активов.

Почему предварительное планирование критично и как снизить процессуальные риски?

Наибольшую значимость имеют доказательства трансграничности и срочности обеспечения. Суду нужно показать вероятное нарушение обязательства, конкретную связь спорного обязательства с юрисдикцией ЕС, а также наличие у должника средств на счетах в государстве исполнения. Регламент 655/2014 даёт суду право требовать от взыскателя обеспечение возможного ущерба должнику, что на практике снижает риск злоупотреблений и повышает вероятность удовлетворения заявления при наличии обоснованных доводов.

Что такое EAPO с точки зрения терминологии?

EAPO — это европейский приказ о сохранении банковского счёта (European Account Preservation Order), процессуальный инструмент обеспечительного характера, посредством которого суд государства-члена ЕС предписывает банку в другом государстве-члене «заморозить» денежные средства до определённой суммы, чтобы предотвратить их перевод или снятие до разрешения спора или исполнения судебного решения. Он применяется в гражданских и коммерческих делах и исключает сферы публичного права, семейных и наследственных споров, банкротства и арбитража.

Как и почему стоит сочетать EAPO и европейские упрощённые процедуры?

Европейский приказ о взыскании и процедура малой стоимости позволяют быстро получить титул, когда спор бесспорный или сумма умеренная. Такие титулы затем свободно обращаются внутри ЕС по Brussels I bis. Сочетание этих процедур с EAPO повышает шансы на реальное поступление средств, так как позволяет одновременно заблокировать средства и ускоренно перейти к исполнению. Регламенты 1896/2006 и 861/2007 в редакции 2015/2421 прямо нацелены на сокращение сроков и стоимости трансграничного взыскания.

Что нужно знать о возможности выяснить реквизиты счёта должника?

Менее очевидная для практиков с третьих рынков возможность — запрос информации о счетах должника через информационный орган государства исполнения по статье 14 Регламента 655/2014. Эта процедура существует даже при отсутствии у взыскателя точных банковских реквизитов, но при наличии судебного титула или при соблюдении условий статьи 14 в зависимости от стадии дела. Государства-члены определили уполномоченные структуры, которые взаимодействуют с банками и публичными базами; например, в Германии такую роль выполняет федеральное ведомство, а в Ирландии — определённый министерством орган. Для взыскателя это часто «поворотный» элемент дела, который устраняет информационный разрыв и позволяет сделать обеспечительные меры адресными.

Практическая рекомендация: как минимизировать затраты и ускорить результат?

Рационально готовить пакет документов параллельно под двойную цель: получение ускоренного судебного титула по упрощённой процедуре ЕС и подача заявления на EAPO в суд, компетентный по спору. При наличии оснований целесообразно сразу включить ходатайство по статье 14 о получении сведений о счетах в государстве исполнения, что экономит время и позволяет адресно направить приказ. Также важно заранее выстроить схему надлежащего вручения документов по Регламенту 2020/1784 и известить суд об использованных каналах коммуникации, исключая формальные основания для отмены мер.

Каков ориентир по расходам и организационным вопросам?

Размеры судебных сборов и гонораров специалистов зависят от страны, но общая тенденция — умеренные сборы за процессуальные действия по EAPO в сочетании с эффектом блокировки средств. В отдельных юрисдикциях расходы на стадии подачи заявления и последующего взаимодействия с банком ограничены фиксированными тарифами.

Что делать, если взыскатель уже располагает белорусским судебным решением?

Тогда необходимо проанализировать, в какой стране ЕС сосредоточены активы должника, и инициировать национальную экзекватуру в этой стране. Доктрина и национальные руководства подчёркивают критерии: компетенция суда происхождения, надлежащее извещение, отсутствие противоречия публичному порядку. Далее, после признания, возможно использовать национальные меры принудительного исполнения, в том числе арест счетов, а в трансграничных сочетаниях — обратиться к механике EAPO, если долги и счета находятся в нескольких государствах ЕС.

Итог: как структурировать взыскание долга с контрагента из ЕС?

Комплексная стратегия для белорусской компании строится на последовательном применении инструментов ЕС и национального права. На стадии получения титула используются упрощённые европейские процедуры, на стадии обеспечения — EAPO с возможностью запроса банковской информации и оперативного замораживания средств без уведомления должника. На стадии принудительного исполнения — механизмы государства, где находятся активы, с учётом требований о признании иностранных решений, если титул был получен вне ЕС.

Когда необходима профессиональная поддержка

Трансграничные процедуры взыскания требуют точного соблюдения форм, надлежащей коммуникации органов и координации действий в нескольких юрисдикциях. Наша компания «Экономические споры» наработала системный опыт представительства в делах о признании и исполнении решений в странах ЕС, применения EAPO и иных обеспечительных мер.

Мы ведём проекты на русском, английском и польском языках, опираясь на устойчивую партнёрскую сеть в более чем сорока странах и собственную платёжную инфраструктуру для удобства зарубежных клиентов. Руководитель практики Сергей Белявский работал в системе экономических судов 20 лет, из них 10 лет — в статусе судьи, является рекомендованным арбитром МАС при БелТПП, автором пяти книг и более 1200 публикаций.

В Минске мы приём ведём в офисе на ул. Кульман, 11, в Гродно — на ул. Калючинской, 23; коллеги разных специализаций позволяют оперативно формировать команды под задачи взыскания активов в ЕС. Более 1500 клиентов подтвердили результативность подхода: по их делам мы вернули и сэкономили свыше 1,7 млрд рублей.

Оставьте заявку на консультацию на нашем сайте — мы оценим перспективы дела, обозначим маршрут по юрисдикциям и предложим реалистичный процессуальный план.