Взыскание долгов в криптовалюте за рубежом и в Беларуси

Что такое «взыскание долга в криптовалюте» и почему это уже не экзотика?

Взыскание долга — это понуждение должника исполнить денежное обязательство, подтверждённое договором, судебным решением или арбитражным решением, с применением мер обеспечения и принудительного исполнения. Криптовалюта — в белорусской терминологии «цифровой знак (токен)», используемый в международном обороте как универсальное средство обмена (определение закреплено в приложении к Декрету Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики»).

Ещё пять–семь лет назад попытка описать биткоин или стейблкоин в исковом заявлении вызывала у судов вопросы: это деньги, имущество или «что-то иное»? Сегодня практика более устойчива: ведущие юрисдикции признают криптоактивы объектом гражданских прав и допускают обеспечительные меры и раскрытие информации против анонимных владельцев. В то же время в Беларуси криптовалюта не является законным платёжным средством — режим сделок с токенами и платежей жёстко «разнесён» по разным правовым массивам.

Почему белорусскому кредитору важно различать «платёж» и «токен»?

Белорусский Закон от 19.04.2022 № 164-З «О платёжных системах и платёжных услугах» определяет средства платежа (наличные, безналичные, электронные деньги) и инфраструктуру платежного рынка; криптовалюта в этот перечень не входит. Следовательно, «оплата криптовалютой» вне специально разрешённых режимов юридически не тождественна расчёту деньгами. Это принципиально для квалификации обязательств и способа их исполнения — как в договоре, так и в суде.

Одновременно Декрет № 8 и последующие акты Президента регулируют оборот токенов, включая определение операций с криптовалютой, субъектов (резиденты Парка высоких технологий) и допустимые модели сделок. С 2024 года Указ Президента от 17.09.2024 № 367 ужесточил правила: операции покупки/продажи токенов за деньги (включая электронные) разрешены через белорусские криптоплатформы и операторов обмена — резидентов ПВТ; операции на зарубежных площадках за деньги запрещены. Это затрагивает и тактику взыскания: кредитор должен понимать, где искать активы и какие транзакции были законными.

Дополняет картину Указ от 14.02.2022 № 48: Парк высоких технологий ведёт реестр адресов виртуальных кошельков, использовавшихся в противоправной деятельности; белорусские платформы обязаны учитывать этот реестр при работе с клиентами. Для кредитора это канал на законное ограничение оборота «запятнанных» адресов.

Как мировые суды рассматривают криптоактивы: вещь, деньги или «информационная ценность»?

Великобритания: криптовалюта — имущество, доступны арест и раскрытие

Высокий суд Англии в деле AA v Persons Unknown (2019) признал криптоактивы «видом имущества», допустил замораживание и последующее раскрытие информации у провайдеров (Bankers Trust orders). Это позволило зафиксировать следы транзакций и идентифицировать лица, стоящие за адресами. Дальнейшая практика — Fetch.ai v Persons Unknown (2021) — подтвердила эффективность срочных обеспечительных мер в отношении активов на бирже (в том деле — на Binance).

Инновации коснулись и процессуальных аспектов: английские суды допустили вручение процессуальных документов через NFT-airdrop на адрес кошелька, как это отражено в деле D’Aloia v Persons Unknown (2022); аналогичный подход применён судами штата Нью-Йорк в деле LCX AG v John Does (2022). Это ценно, когда ответчик анонимен, а единственная «точка контакта» — кошелёк.

Сингапур: арест, мировые запреты и конструктивная доверительная собственность

Сингапурский Высокий суд в деле CLM v CLN (2022) признал возможность всемирного запрета распоряжения криптоактивами и выдал распоряжения об их отслеживании и раскрытии данных у бирж. Апелляционная инстанция в B2C2 v Quoine (2020) дала развёрнутую квалификацию криптоактивов и подтвердила применимость традиционных облигационных и деликтных конструкций к ошибочным/манипулятивным криптосделкам.

США: сочетание гражданско-правовых исков и киберпроцессуальных решений

Нью-Йоркские суды активно экспериментируют с новыми способами обслуживания процесса: помимо LCX AG v John Does, где разрешён сервис через NFT-airdrop, используется широкий арсенал обеспечительных мер и повесток к биржам и кастодианам. Практический смысл — оперативное закрепление доказательств до их утраты и блокирование вывода монет.

Что менять в договоре и стратегии доказывания: денежная сумма или «натуральное» исполнение в токенах?

Белорусское гражданское право традиционно исходит из принципа денежного обязательства в белорусских рублях, если иное не предусмотрено законом (ст. 298 Гражданского кодекса). Это означает, что даже если стороны использовали биткоин как меру стоимости, суд в РБ может склоняться к взысканию денежного эквивалента в белорусских рублях по курсу на определённую дату (предъявления, решения или исполнения).

Международные договоры часто комбинируют: натуральная передача конкретных токенов как первичный способ исполнения (transfer-on-chain на заданный адрес) плюс альтернативное взыскание денежного эквивалента в случае объективной невозможности передачи (утрата доступа, запрет оборота в юрисдикции исполнения). Такой «двухэтажный» способ не противоречит зарубежной практике, где суды охотно выдают исполнительные распоряжения на передачу активов и одновременно определяют денежную компенсацию как резервный механизм.

Как обеспечить иск и собрать доказательства, если должник анонимен?

Кредитор, как правило, начинает с аналитики блокчейна и фиксации хэшей транзакций. Далее — обращение в суд за:

• временным запретом на распоряжение активами (аналог мирового ареста), применимым и к адресам на централизованных биржах;
• раскрытием сведений у провайдеров (Bankers Trust / Norwich Pharmacal-приказы), чтобы получить данные об идентификации пользователя, IP-адреса, историю входов.

В английской и сингапурской практике такие инструменты — «ядро» дел по криптомошенничеству и неисполнению обязательств; белорусские кредиторы, выбирая подсудность или оговорку о праве, могут ориентироваться на юрисдикции, где эти механизмы развиты.

В Беларуси дополнительный рычаг — реестр адресов виртуальных кошельков по Указу № 48: включение адреса должника при наличии признаков противоправной деятельности затруднит ему доступ к обороту на легальных белорусских площадках и повысит переговорную позицию кредитора.

Что делать с арбитражными оговорками и исполнимостью за рубежом?

Если спор подведён к международному коммерческому арбитражу, ключевой документ — Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Она действует более чем в 170 странах и применяется независимо от того, «денежное» это взыскание или обязанность передать имущество (в том числе цифровые активы), при условии, что решение не противоречит публичному порядку страны исполнения. Тактический шаг — формулировать резолютивную часть так, чтобы она была исполнима процедурами конкретной страны.

Практическая рекомендация: как «перевести» криптодолг в исполнимую конструкцию?

В белорусских и трансграничных проектах хорошо работает двухсоставный договорный блок. Во-первых, чёткая оговорка об объекте исполнения: указать конкретный вид токена, блокчейн, адрес получателя и техническую процедуру завершения (finality). Во-вторых, резервная валюта долга в белорусских рублях или иной фиатной валюте с формулой конвертации по надёжному источнику на определённую дату (например, «курс Binance/ByNex на 12:00 UTC дня наступления просрочки»). Такой подход снижает риск отказа в исполнении в РБ, где «крипто-платёж» как платёж законом не признаётся, но денежная сумма всегда может быть взыскана.

Как действовать кредитору в Беларуси и за рубежом?

Стратегия обычно выглядит так: документально фиксируются обязательства и просрочка; проводится блокчейн-трассировка; в подходящей юрисдикции (с учётом оговорки о подсудности/арбитраже) подаются заявления о запрете распоряжения активами и раскрытии информации; параллельно инициируется судебный или арбитражный процесс по существу; итог — решение о взыскании либо передачи токенов, которое затем приводится в исполнение в стране нахождения активов и контрагентов. В Беларуси дополнительно задействуются инструменты реестра кошельков и исполнительного производства с запросами к резидентам ПВТ и платформам.

Криптовалюта — «имущество», но деньги — там, где есть платёжная система

Сводный вывод международной практики прост: криптовалюта — это имущество, к которому применимы классические конструкции обеспечения и защиты (арест, раскрытие, траст; запреты распоряжения); при этом взыскание зачастую сводится к денежной компенсации или передаче конкретных активов, если это технически достижимо и не противоречит локальным ограничениям. В Республике Беларусь — это особенно важно, поскольку Закон о платёжных услугах устанавливает понятие платёжных средств и инфраструктуры, с которой криптоактивы прямо не совпадают. Отсюда — необходимость «перевода» криптодолга в денежное выражение для целей отечественного правоприменения, если дело доходит до белорусского суда или исполнения в РБ.

Заключение: как превратить «цифровой» риск в управляемый проект взыскания?

Криптовалюты — уже рутинный объект частноправовой защиты. Белорусскому экспортеру или IT-компании, работающей с токенами, нужно заранее заложить в договор: технические параметры исполнения on-chain, резервную денежную формулу, выбор права и места разбирательства с развитым набором обеспечительных инструментов, а также порядок сбора и хранения цифровых доказательств. На стадии спора — сочетать правовые меры (арест, раскрытие, сервис через NFT там, где доступно) с регуляторными механизмами РБ (реестр кошельков, взаимодействие с резидентами ПВТ) и международным арбитражем под «Нью-Йорк». Тогда «взыскание криптовалюты за рубежом» перестаёт быть лотереей и становится технологичным процессом с понятными вехами и сроками.

К кому обратиться за помощью

Юридическая компания «Экономические споры» — команда из практикующих юристов со стажем 15–25 лет, значительной судебной практикой и узкими специализациями (включая трансграничные споры, IP/IT и исполнение решений). Руководитель — Сергей Белявский: 20 лет в системе экономических судов (в том числе 10 лет в статусе судьи), рекомендованный арбитр МАС при БелТПП, арбитром других арбитражей, автор 5 книг и более 1500 публикаций, спикер крупных деловых форумов. У компании широкая партнёрская сеть в более чем 160 странах — от Испании до Китая и Монголии, от США до ЮАР. Для работы с зарубежными клиентами открыт собственный банковский счёт в PKO Bank Polski.

Нам доверили дела более 2000 клиентов; по их оценке, мы вернули и сэкономили свыше 1,9 млрд белорусских рублей, что подтверждено отзывами на нашем сайте. Если вам нужно выстроить стратегию взыскания криптодолга — от фиксации доказательств до исполнения решения в нужной юрисдикции — оставьте заявку на консультацию на нашем сайте: предложим реалистичный маршрут, учитывающий и белорусские ограничения, и зарубежную судебную практику.