Опцион на заключение договора и опционный договор по ГК РБ

Почему про опционы заговорили именно сейчас и что реально изменилось?

19 ноября 2024 года в Гражданском кодексе Республики Беларусь появились две новые статьи — ст. 399-1 «Опцион на заключение договора» и ст. 399-2 «Опционный договор». Они легализовали для всех участников гражданского оборота механизмы, которые ранее в рамках правового эксперимента были доступны в основном резидентам ПВТ и индустриального парка «Великий камень». Теперь любой бизнес может формально, прозрачно и законно «вшить» в свои сделки право одной стороны единоличным волеизъявлением доводить заранее согласованную сделку до заключения либо требовать совершения встречных действий в пределах уже возникшего, но «замороженного» обязательства.

Белорусский законодатель, по сути, догнал тренд континентальной Европы и России (в РФ нормы об опционах работают с 2015 года) и аккуратно импортировал в национальное право инструменты англосаксонского происхождения (call/putопционы, option premium, безотзывные оферты) — но с национальными предохранителями, например, с запретом на участие госюридических лиц и хозяйственных обществ с государственной долей, если такое участие прямо не разрешено законодательными актами.

Что такое опцион на заключение договора и в чём его ключевая идея?

Опцион на заключение договора — это соглашение, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право в течение установленного срока заключить один или несколько договоров на заранее согласованных условиях, причём для заключения достаточно одностороннего акцепта получателя опциона. Это право может быть платным (с уплатой «опционной премии») или бесплатным; форма опциона должна соответствовать форме будущего договора. В соглашении должны быть зафиксированы условия, позволяющие определить предмет и иные существенные условия будущего договора. Иначе говоря, стороны сейчас договариваются обо всём, а позже договор считается заключённым в момент акцепта, без дополнительных подписей и согласований.

Юридический смысл прост: одна сторона берёт на себя обязанность быть связанной безотзывной офертой, другая получает имущественное право выбора — воспользоваться или нет. При этом платеж по опциону, если иное прямо не прописано, не засчитывается в счёт платежей по основному договору и не возвращается, если акцепта не последовало. Это малоизвестный, но крайне важный нюанс: опционная премия — это плата за право выбора, а не аванс по будущему договору.

А что такое опционный договор и почему это не «вид», а «конструкция»?

Опционный договор — это не самостоятельный тип обязательства с готовым набором условий, а юридическая конструкция, при которой уже существует «замороженное» обязательство, а управомоченная сторона вправе потребовать в установленный срок от другой стороны совершения предусмотренных договором действий: передать имущество, уплатить деньги, предоставить исключительные права и т.д. Если требование не заявлено в срок, договор прекращается, а плата за право заявить требование не возвращается, если иное не предусмотрено соглашением. В отличие от опциона на заключение договора, здесь основной договор уже «есть», но «спит», пока бенефициар не «нажмёт кнопку».

Как отличить опцион на заключение договора от предварительного договора: почему это не одно и то же?

Предварительный договор (ст. 399 ГК) симметричен: обе стороны одновременно приобретают и право, и обязанность заключить основной договор; спор защищается иском о понуждении к заключению. Опцион на заключение договора асимметричен: только одна сторона вправе единолично довести сделку до заключения; должник по безотзывной оферте не может «передумать», а кредитор по опциону не обязан акцептовать. Механизм защиты другой: иск о понуждении исполнить обязательство, которое возникло из уже заключённого договора (он считается заключённым в момент акцепта безотзывной оферты). Отличается и формальная строгость: срок акцепта по опциону должен быть определён, иначе соглашение будет признано незаключённым, тогда как в предварительном договоре невключение срока «лечится» годичным периодом по закону.

Исследователи прямо отмечают: соглашение о предоставлении опциона — самостоятельный вид сделки, а не «разновидность предварительного договора». Иначе устроено распределение прав и обязанностей, иначе запускается основной договор, иначе работает защита и уступка прав.

Почему опционный договор — это не рамочный договор?

Рамочный договор фиксирует общие условия, по которым стороны в будущем будут заключать разовые сделки (заявки, спецификации). Само по себе заключение рамочного договора не порождает «конкретного» обязательства, требующего исполнения. Напротив, в опционном договоре обязательство уже существует целиком (хотя и «заморожено») и оживает по требованию управомоченной стороны. Поэтому ошибочно пытаться с помощью рамочного договора воспроизвести опционный эффект: рамка «не дотягивает» до автоматизма и одностороннего запуска исполнения, который заложен в опционной конструкции.

Как устроена форма и можно ли «подписать одним документом»?

И опцион на заключение договора, и опционный договор должны заключаться в форме, установленной для соответствующего основного договора. Если для будущей купли-продажи доли нужна нотариальная форма, такой же будет и у опциона. Практический вопрос, часто возникающий у юристов: можно ли применить опцион там, где закон требует «единого письменного документа»? Ответ даётся в доктрине: оферту можно оформить в виде уже подписанного одной стороной текста основного договора, пригодного для подписания второй стороной — в момент акцепта. То есть юридически мы получаем единый документ, но «включается» он в оборот волей только одной стороны.

Что с уступкой прав по опциону и можно ли «перепродать» право выбора?

ГК прямо допускает: права по опциону на заключение договора могут быть уступлены, если иное не предусмотрено соглашением или не вытекает из его существа (п. 6 ст. 399-1 ГК). Это ещё одно отличие от предварительного договора, где уступка требует согласия другой стороны в силу характера обязательства. На практике это открывает дорогу вторичному обороту опционных прав (например, в корпоративных сделках), но требует аккуратной договорной настройки: закрепите запрет или порядок уступки и уведомления контрагента.

Можно ли государственным юрлицам пользоваться опционами?

Общее правило — нельзя. Государственные юридические лица и хозяйственные общества с государственной долей могут быть сторонами опциона на заключение договора и опционного договора только если это прямо разрешено законодательным актом. Это важное публично-правовое ограничение, предотвращающее неконтролируемое «перекладывание» значимых активов и рисков по упрощённым, «автоматическим» механизмам. При структурировании сделок с участием таких субъектов необходимо внимательно проверять специальное разрешение.

Где бизнесу это реально полезно: почему сфера применения шире венчурных сделок?

Первая очевидная зона — инвестиции и корпоративные отношения. Опционы — идеальный инструмент зафиксировать будущие условия выхода или входа, заранее согласовать цену и формулу её определения, «захеджировать» риски корпоративного конфликта или несовпадения тайминга проекта и финансирования. В договорах об осуществлении прав участников ООО можно построить цивилизованный механизм «развода» участников через put- или call-опцион на долю, исключив изнурительные переговоры в момент конфликта.

Вторая — долгие цепочки поставок и производственных коопераций, где покупателю нужно гарантированно «забронировать» у поставщика возможность получить товар по базовым условиям, но не ясно, когда именно появится потребность. Опционный договор позволяет «заморозить» обязательство поставщика и разбудить его по требованию, не занимая склад, не заводя обороты и не переплачивая за излишние мощности.

Третья — M&A и сделки с активами, где покупатель хочет купить актив «по условию» (получение разрешений, достижение KPI, прохождение due diligence), а продавец готов дать такое право за «опционную премию», не рискуя быть принуждённым к сделке, если кредитор не нажмёт «кнопку акцепта». Практика РФ показывает, что опционные конструкции работают и в программах мотивации менеджмента (ESOP), и в кросс-опционах между акционерами; белорусская реформа открыла дорогу аналогичным решениям, но требует тщательной отстройки от публично-правовых ограничений и учёта формы сделки.

Как суд будет защищать права сторон: понуждение к заключению или к исполнению?

При предварительном договоре — понуждение к заключению основного договора. При опционе на заключение договора — основной договор считается заключённым автоматически в момент акцепта, поэтому защита идёт через понуждение к исполнению уже возникшего обязательства. При опционном договоре — защита также строится вокруг уже существующего «замороженного» обязательства, которое управомоченная сторона вправе «разморозить» требованием. Это различие стратегически важно: опционная модель сокращает время и процессуальные риски по сравнению с предварительным договором, где ещё нужно «дожимать» вторую сторону подписывать основной договор.

Как избежать ключевых ошибок при конструировании опциона на заключение договора?

Во-первых, обязательно пропишите срок акцепта. Его отсутствие делает опцион незаключённым — в отличие от предварительного договора, который «подлечивается» годичным сроком по закону. Во-вторых, отразите все существенные условия будущего договора; формула «согласуем потом» убивает автоматизм и спровоцирует спор о незаключённости. В-третьих, решите судьбу опционной премии: засчитываемая она или нет, возвращается или нет; по умолчанию — не засчитывается и не возвращается. В-четвёртых, определите правила уступки права по опциону, иначе право может «уйти» к третьему лицу без вашего контроля. И, наконец, проверьте, не подпадаете ли вы под запрет для госюридических лиц — иначе рискуете получить ничтожную сделку.

Малоизвестный факт: один опцион — много договоров

Статья 3991 ГК допускает, что опцион может предоставлять право заключить не один, а «один или несколько» договоров. Это крайне полезно для долгосрочных программ сотрудничества: можно настроить один опцион, из которого в разные моменты «по требованию» будут «вытягиваться» основательные контракты — например, по одинаковой формуле цены или с заранее согласованными securityпакетами. Но такое «многоразовое» использование требует особенно чёткого определения сроков, лимитов и графика акцептов, иначе у суда возникнут вопросы о предмете, ценообразовании и форме каждого «вытянутого» договора.

Можно ли смешивать: опцион + предварительный договор + рамочный?

Теоретически да, но каждый элемент должен выполнять свою функцию. Рамочный договор полезен для общих условий и отсылок; опцион на заключение договора — для автоматического, одностороннего и безусловного запуска сделки; предварительный договор — для случаев, где обе стороны симметрично обязуются подписать основной договор и где «автоматизм» не нужен или даже нежелателен. Смешение без чёткой логики порождает спор о квалификации: суду придётся решать, что же стороны имели в виду — опцион, рамку или «предварительный», а от этого зависят и форма, и защита, и последствия. Белорусская доктрина уже предупреждает: соглашение о предоставлении опциона — самостоятельный институт, и его нельзя «притягивать» к предварительному договору для обхода строгих требований о сроке, форме и распределении обязанностей.

Вывод: опционные механизмы — это про скорость, предсказуемость и точную «юридическую инженерию»

Опцион на заключение договора позволяет одной стороне в одиночку «довести» сделку до подписания в момент, когда это станет экономически выгодно или юридически возможно. Опционный договор даёт возможность «заморозить» обязательство и включать его по требованию. Предварительный договор сохраняет значение там, где нужно симметричное обязательство обеих сторон заключить основной договор, а рамочный договор — там, где важны гибкие условия на будущее без автоматизма исполнения. Задача юриста — правильно выбрать инструмент, корректно прописать форму, срок, предмет, цену и судьбу опционной премии, учесть запреты для госпредприятий и заранее продумать стратегию защиты.

Нужна практическая настройка опциона или опционного договора — обратитесь к нам

Юридическая компания «Экономические споры» с первых дней реформы сопровождает сделки, в которых используются ст. 399-1 и 399-2 ГК РБ: мы проектируем call- и put-опционы в корпоративных соглашениях, настраиваем опционные договоры для длинных поставочных цепочек, готовим «многоразовые» опционы на несколько договоров, выстраиваем порядок уступки прав и правила работы с опционной премией.

У наших юристов 15–25 лет профессионального стажа, мы отмечены многочисленными наградами и являемся постоянными спикерами отраслевых мероприятий. Сергей Белявский, директор компании, 20 лет проработал в экономических судах, из них 10 лет — судьёй, сегодня — рекомендованный арбитр МАС при БелТПП, автор 5 книг и более 1200 статей. В нашей команде разные специализации, что позволяет быстро решать самые сложные задачи.

Мы свободно говорим на английском и польском языках, опираемся на партнёрскую сеть в более чем 40 странах — от Испании до Китая и Монголии, от США до ЮАР, и имеем собственный банковский счёт в PKO Bank Polski, что упрощает расчёты с зарубежными клиентами. Более 1500 клиентов доверили нам свои дела; мы вернули или сэкономили свыше 1,7 млрд рублей, а на сайте размещено более 100 положительных отзывов.

Если вы хотите встроить опционы в корпоративное соглашение, инвестиционную сделку, долгий поставочный цикл или программу мотивации, минимизировать риски признания договора незаключённым, правильно распределить опционную премию и предусмотреть уступку прав, — оставьте заявку на консультацию на нашем сайте. Мы предложим точную юридическую архитектуру, которая выдержит проверку временем и судом.