Конвенции СНГ: признание судебных решений в Казахстане и Кыргызстане

Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений для белорусского кредитора почти всегда означает не только юридический, но и организационный квест. Нужно понять, какое право применять, какой суд компетентен, какие документы готовить и как избежать отказа по формальным основаниям. На пространстве СНГ эту задачу заметно упрощают многосторонние конвенции и двусторонние договоры, прежде всего Минская и Кишиневская конвенции о правовой помощи, а также соглашения о порядке разрешения споров и взаимного исполнения судебных решений. Именно они позволяют говорить об «упрощении процедур» признания решений в Казахстане и Кыргызстане по сравнению с классическим режимом экзекватуры. Для белорусского бизнеса важно понимать, когда такие договоры действительно работают как ускоритель, а где они требуют аккуратного сочетания с национальным процессуальным правом Казахстана и Кыргызстана.

Что такое признание иностранного решения и как в это «встраиваются» конвенции СНГ?

Признание иностранного судебного решения – это придание ему юридической силы на территории другого государства, то есть согласие судов этого государства учитывать решение как имеющее фактические и правовые последствия (например, по вопросам статуса, установленных фактов, прекращения спора). Приведение в исполнение означает допуск принудительного исполнения этого решения, в том числе выдачу исполнительного документа и использование мер взыскания по внутреннему праву.

Экзекватура – это процедура, в рамках которой компетентный суд государства исполнения проверяет иностранное решение на соответствие установленным в законе или международном договоре критериям и, в случае их соблюдения, разрешает его принудительное исполнение. В белорусском праве общий подход к признанию и приведению в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений закреплен в главе 28 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), в частности в статьях 245–248, которые прямо указывают на ключевую роль международных договоров и принципа взаимности при решении вопроса об экзекватуре.

Конституция Республики Беларусь (статья 8) устанавливает приоритет общепризнанных принципов международного права и обязывает обеспечивать соответствие им законодательства, а Закон Республики Беларусь от 23 июля 2008 г. № 421-З «О международных договорах Республики Беларусь» детализирует порядок заключения и применения договоров, в том числе в части их непосредственного действия в сфере судебного сотрудничества. Для белорусского кредитора это означает, что именно договорная база СНГ с Казахстаном и Кыргызстаном определяет уровень «упрощения процедур» признания решений в этих государствах.

Какие конвенции и соглашения СНГ применимы к Казахстану и Кыргызстану и что они меняют?

Базовым многосторонним инструментом остается Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске 22 января 1993 года (Минская конвенция), которая была ратифицирована Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном и вступила в силу для Беларуси 19 мая 1994 г.

В 2002 году государства СНГ подписали в Кишиневе обновленную Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишиневская конвенция), которая развивает и частично заменяет Минскую конвенцию для государств, ратифицировавших обе. Анализ официальных материалов и практики показывает, что в отношениях между государствами, являющимися участниками Кишиневской конвенции (включая Беларусь, Казахстан и Кыргызстан), приоритет отдается именно ей, в том числе по вопросам признания и исполнения решений.

Помимо этих конвенций действуют:

• Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. (Киевское соглашение), устанавливающее общие принципы юрисдикции и взаимного признания решений по экономическим спорам.
• Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников СНГ от 6 марта 1998 г., которое для участвующих государств формирует максимально упрощенный механизм исполнения решений экономических судов, основанный на взаимном признании судебных актов и использовании процедур бесспорного списания средств.

Именно сочетание Минской и Кишиневской конвенций, Киевского соглашения и Соглашения 1998 года создает так называемый специальный региональный режим признания, который в ряде случаев оказывается более выгодным для белорусского кредитора, чем классическая экзекватура по национальному процессу соответствующего государства.

Как конвенции упрощают легализацию: действительно ли апостиль не нужен?

Одно из ключевых упрощений связано с документами, которые нужно подавать в суд Казахстана или Кыргызстана вместе с ходатайством о признании и исполнении решения белорусского экономического суда. И Минская, и Кишиневская конвенции содержат норму о действительности документов, согласно которой официальные документы, выданные на территории одной договаривающейся стороны и скрепленные гербовой печатью, принимаются на территории других сторон без какого-либо специального удостоверения.

По сути, это означает отказ от требования консульской легализации и апостиля для судебных решений, справок о вступлении решения в законную силу, документов о надлежащем извещении и других процессуальных документов, которые оформлены компетентными органами Беларуси в соответствии с внутренним правом. На практике казахстанские и киргизские суды, рассматривая ходатайства о признании, прямо ссылаются на положения конвенций и принимают документы белорусских судов без дополнительных штампов, ограничиваясь проверкой их подлинности и надлежащего оформления.

Важно при этом помнить, что обязанности по переводу никто не отменял. Конвенции допускают использование русского языка, но национальное процессуальное законодательство Казахстана и Кыргызстана вправе требовать перевода на государственный язык. В Киргизской Республике, как следует из анализа норм Гражданского процессуального кодекса Кыргызстана, к ходатайству о признании и исполнении решения суда прилагается заверенный перевод на язык запрашиваемой стороны или на русский язык, а также документ об уплате государственной пошлины.

Поэтому краткий ответ на часто задаваемый бизнесом вопрос таков: конвенции СНГ не отменяют апостиль «вообще», но в пределах их действия для судебных и многих официальных документов действительно создается безлегализационный режим, который прямо заменяет апостиль и консульскую легализацию.

Как конвенции влияют на подсудность и выбор суда в Казахстане и Кыргызстане?

Несмотря на общую договорную базу, вопрос о том, в какой именно суд подается ходатайство о признании и исполнении решения, решается по-разному в Казахстане и Кыргызстане. Кишиневская конвенция отсылает к законодательству запрашиваемого государства: ходатайства о признании и исполнении решений рассматриваются судами той договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение, при этом суд ограничивается проверкой соблюдения условий, установленных Конвенцией.

В Кыргызстане компетентными по общему правилу являются районные или приравненные к ним суды по месту нахождения должника или его имущества, что прямо следует из статьи 429 ГПК Киргизской Республики и практических разъяснений Верховного суда. При этом Кишиневская конвенция позволяет кредитору подать ходатайство и в суд, вынесший решение по существу, который затем пересылает его в компетентный суд Кыргызстана.

В Казахстане вопрос подсудности решается на основании норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и специальных обзоров судебной практики Верховного Суда, где подчеркивается, что при признании и приведении в исполнение иностранных решений суды руководствуются нормами международных соглашений, участником которых является Казахстан, а при их отсутствии – национальным процессуальным правом.

Для белорусского кредитора это означает, что договорная база СНГ задает рамки, но выбор конкретного суда и процессуальные детали всегда нужно проверять по актуальному внутреннему праву государства исполнения.

Какие ограничения и коллизии с местным правом нужно учитывать?

Упрощение процедур не означает, что конвенции полностью вытесняют национальное право Казахстана и Кыргызстана. И Минская, и Кишиневская конвенции прямо закрепляют, что признание и исполнение решений осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой договаривающейся стороны, если иное не предусмотрено конвенцией.

Экономический Суд СНГ в своих актах по толкованию Киевского соглашения и Соглашения 1998 года неоднократно подчеркивал, что международные договоры СНГ и национальное процессуальное право должны применяться во взаимной связи. В частности, суд указал, что перечень процессуальных действий в рамках взаимной правовой помощи, предусмотренный Соглашением от 20 марта 1992 года, не включает принятие обеспечительных мер, а вопросы исполнения решений, не охватываемые специальными соглашениями, решаются по нормам Минской (а сейчас и Кишиневской) конвенции.

Практика показывает, что суды Казахстана и Кыргызстана довольно строго подходят к соблюдению условий конвенций, особенно в части надлежащего уведомления должника и отсутствия противоречия публичному порядку государства исполнения. При этом национальные кодексы могут устанавливать дополнительные процессуальные требования к форме заявления, срокам и размеру государственной пошлины, невыполнение которых приводит к оставлению ходатайства без рассмотрения либо к отказу в признании.

В чем состоят типичные ошибки заявителей и как их избежать?

На практике белорусские кредиторы часто недооценивают сложность договорного «пазла» СНГ. Распространенная ошибка – ссылка только на Минскую конвенцию в ситуациях, когда между Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном уже действует Кишиневская конвенция, подробным образом регулирующая вопросы признания и исполнения решений и во многом заменяющая Минскую конвенцию во взаимных отношениях.

Второй блок ошибок связан с документами и уведомлением. Несмотря на отсутствие требования легализации, суды Казахстана и Кыргызстана уделяют особое внимание документу, подтверждающему, что сторона, против которой вынесено решение, была надлежащим образом и заблаговременно извещена.

Третья типичная ошибка – игнорирование специальных соглашений, таких как Соглашение 1998 года о взаимном исполнении решений экономических судов, которое для ряда государств СНГ (включая Казахстан и Кыргызстан) предусматривает возможность бесспорного списания денежных средств должника на основании платежного документа взыскателя, что прямо закреплено в статье 5 Соглашения и подтверждено в актах Экономического Суда СНГ.

Малоизвестный для бизнеса факт заключается в том, что механизм бесспорного списания в соответствии с Соглашением 1998 года может использоваться параллельно с процедурой классического исполнительного производства и при грамотной подготовке дает кредитору серьезное тактическое преимущество, особенно если активы должника сосредоточены на банковских счетах в государстве исполнения.

Как правильно выстроить сбор и маршрутизацию документов?

Практическая рекомендация, вытекающая из анализа договорной базы и судебной практики, состоит в том, что работу по признанию решения в Казахстане или Кыргызстане нужно начинать еще на стадии рассмотрения дела в белорусском суде. Уже в процессе рассмотрения спора целесообразно:

• обеспечивать такое извещение ответчика, которое будет убедительно и для белорусского, и для казахстанского или киргизского суда (курьерская доставка с уведомлением, интеграция с механизмами международной правовой помощи, фиксация электронной переписки в качестве дополнительного доказательства);
• заботиться о том, чтобы текст решения, его краткое содержание и ключевые резолютивные положения были подготовлены с учетом последующего перевода и восприятия иностранным судом;
• получать в экономическом суде полный пакет документов: решение, справку о вступлении в законную силу, документы об извещении, при необходимости – копии доказательств по спору, которые могут быть затребованы судом Казахстана или Кыргызстана при проверке публичного порядка.

С учетом требований статей 245–248 ХПК Республики Беларусь и положений Кишиневской конвенции о признании и исполнении решений кредитору стоит рассматривать весь путь взыскания как единую связку «белорусский процесс – конвенционный режим – национальное исполнение в Казахстане или Кыргызстане».

Что отвечают конвенции СНГ на ключевые вопросы бизнеса?

На вопрос «отменяют ли конвенции апостиль» корректнее отвечать так: для судебных и многих официальных документов между Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном конвенции СНГ о правовой помощи устанавливают режим признания без легализации и апостиля, при условии соблюдения установленных требований к форме и гербовой печати. Для иных документов (например, корпоративных, финансовых) вопрос по-прежнему решается по общему режиму, включая возможное применение Гаагской конвенции об апостиле.

В ситуации коллизии норм (например, когда Кишиневская конвенция и национальный процессуальный кодекс по-разному формулируют основания для отказа или порядок подачи ходатайства) отправной точкой служит принцип приоритета международного договора, закрепленный в Конституции Республики Беларусь и воспроизведенный во многих правопорядках СНГ. При этом большинство конвенций о правовой помощи специально отсылает к законодательству государства исполнения в части процедуры. Это означает, что кредитор должен ссылаться на международный договор при обосновании возможности признания и одновременно четко выполнять национальные процессуальные требования к форме, срокам и госпошлине.

Наконец, вопрос «что важнее – скорость или вероятность исполнения» в рамках СНГ практически всегда решается через сопоставление договорной базы, карты активов и практики конкретного суда. С учетом того, что Казахстан и Кыргызстан являются участниками ключевых конвенций СНГ, а также активно развивают собственную судебную практику по признанию иностранных решений, грамотное сочетание конвенционных норм и национального права позволяет одновременно повысить и скорость, и устойчивость результата, при условии тщательной подготовки.

Как в признании решений помогают юристы компании «Экономические споры»?

Практика признания и исполнения решений белорусских экономических судов в Казахстане и Кыргызстане требует не только знания текстов конвенций, но и навыка ориентироваться в их взаимодействии с национальными кодексами, решениями Экономического Суда СНГ. Юристы компании «Экономические споры» соединяют многолетний опыт споров в экономических судах Беларуси с отлаженной работой партнерской сети в более чем 160 странах мира – от Испании до Китая и Монголии, от США до ЮАР, что позволяет выстраивать единый маршрут взыскания от белорусского решения до фактического списания средств с зарубежных счетов.

Команда компании состоит из специалистов с опытом работы в экономических судах и юридическом сопровождении бизнеса от 15 до 25 лет, отмеченных профессиональными наградами и регулярно выступающих на профильных конференциях и форумах. Руководитель компании Сергей Белявский более 20 лет проработал в системе экономических судов Республики Беларусь, из них 10 лет – судьей, сегодня является рекомендованным арбитром Международного арбитражного суда при БелТПП и арбитром других международных арбитражей, автором пяти книг и более 1500 публикаций по судебной и арбитражной практике.

Для работы по трансграничным проектам важно и то, что юристы свободно владеют английским и польским языками, а также тем, что у компании открыт собственный банковский счет в PKO Bank Polski, что упрощает расчеты с зарубежными клиентами и партнерами. Более 2000 клиентов доверили компании сопровождение своих проектов; по итогам работы им возвращено или сэкономлено свыше 1,9 млрд белорусских рублей, а на сайте размещено более ста положительных отзывов, отражающих устойчивое качество юридической помощи.

Если перед вами стоит задача признания и исполнения решения в Казахстане или Кыргызстане, и вы хотите использовать все возможности, которые дают конвенции СНГ и двусторонние договоры, оставьте заявку на консультацию на нашем сайте.