Арбитражная оговорка МАС при БелТПП, исполнимая в Италии

Белорусские компании всё чаще заключают контракты с итальянскими партнёрами в сфере поставок, логистики, производства и услуг. На этапе переговоров стороны готовы обсуждать цену, сроки и качество, но вопрос о том, в каком форуме рассматривать возможный спор, нередко отодвигается «на потом» или решается формулой «возьмём типовую арбитражную оговорку». Когда спор доходит до арбитражного решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (МАС при БелТПП), наступает второй, не менее важный этап: признание и исполнение решения в Италии. Именно здесь оказывается, что отдельные формулировки арбитражной оговорки, выбранный язык, адрес для уведомлений и подписи под договором могут либо помочь, либо существенно затруднить экзекватуру (exequatur) в итальянском апелляционном суде.

Что такое арбитражная оговорка и почему она важна?

Арбитражная оговорка – это соглашение сторон в тексте договора о передаче всех или определённых споров на разрешение арбитражного (третейского) суда вместо государственных судов. По сути это самостоятельное арбитражное соглашение, «встроенное» в контракт, которое связывает будущий спор с конкретным арбитражным институтом, регламентом, местом рассмотрения и языком.

Признание иностранного арбитражного решения – это процедура, в рамках которой государственный суд проверяет, соответствует ли решение требованиям Нью-Йоркской конвенции 1958 года и национального процессуального законодательства, и при положительном результате приравнивает его к национальному судебному акту, подлежащему принудительному исполнению.

Италия является участником Нью-Йоркской конвенции 1958 года и применяет её положения через статьи 839–840 Гражданского процессуального кодекса Италии. Запрос о признании и исполнении иностранного арбитражного решения подается в апелляционный суд (Corte d’appello) по месту домициля должника или, при его отсутствии в Италии, в Апелляционный суд Рима. К заявлению прилагаются подлинник или надлежаще заверенная копия решения и арбитражного соглашения.

Именно арбитражная оговорка рассматривается итальянским судом как «входной билет» к применению Нью-Йоркской конвенции. Если она сформулирована неполно, противоречиво либо вызывает сомнения в действительности по праву одной из сторон, риск отказа в признании резко возрастает. Это подтверждается и белорусской, и итальянской аналитикой: недействительная или неопределённая оговорка ведёт к спору о юрисдикции, параллельным процессам и осложняет исполнение решения за рубежом.

Как право Беларуси регулирует арбитражную оговорку под МАС при БелТПП?

Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 г. № 279-З устанавливает, что арбитражное соглашение заключается в письменной форме, в том числе путём обмена письмами, электронными сообщениями или включения арбитражной оговорки в текст договора.

Гражданский кодекс Республики Беларусь (ГК) дополняет эти требования общими правилами о простой письменной форме сделки и полномочиях представителей. Для хозяйственных договоров между юридическими лицами действует требование о простой письменной форме, если иное прямо не установлено законом.

Важный практический аспект: участие белорусской компании в арбитражном соглашении через директора или иное лицо должно соответствовать требованиям ГК о доверенностях. Статья 186 ГК определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое представителю для представительства перед третьими лицами; превышение полномочий может использоваться как аргумент несоответствия арбитражной оговорки требованиям права.

МАС при БелТПП в своих рекомендациях предлагает типовую арбитражную оговорку с указанием института, регламента, количества арбитров, места арбитража и языка разбирательства. Однако при контракте с итальянским контрагентом этого базового текста часто оказывается недостаточно: его нужно «донастроить» с учётом будущей процедуры в итальянском суде по правилам Нью-Йоркской конвенции.

Почему для Италии критично заранее согласовать язык, место арбитража и применимое право?

Итальянский суд, решая вопрос о признании иностранного арбитражного решения, оценивает наличие действительного арбитражного соглашения и соблюдение процессуальных гарантий по критериям статьи V Нью-Йоркской конвенции и статьи 840 ГПК Италии. Среди проверяемых элементов – способность сторон заключать арбитражное соглашение, действительность такого соглашения по праву, которому его подчиняли стороны, или по праву страны, в которой вынесено решение, а также надлежащие уведомления.

Если в арбитражной оговорке не указан арбитражный институт либо название сформулировано двусмысленно, возникает риск спора о том, какой именно арбитраж имели в виду стороны. Практика МАС при БелТПП показывает, что неопределённое наименование международного арбитражного суда может привести к прекращению производства, а в последующем – к сомнениям итальянского суда в том, что решение вынес именно тот орган, который был согласован сторонами.

Поэтому в белорусско-итальянском договоре арбитражную оговорку целесообразно формулировать полно, явно и без сокращений, указывая полное наименование института на русском и английском языках, место арбитража (seat) – город Минск, Республика Беларусь, и применимое материальное право (например, право Республики Беларусь или иное согласованное сторонами право). Такой подход снижает для итальянского суда пространство для сомнений при применении статьи V Конвенции и внутреннего итальянского права о коллизионных нормах.

Как двуязычный договор и выбор языка арбитража влияют на дальнейшее исполнение?

В практике международных контрактов достаточно часто используется двуязычный текст. Малоизвестный, но важный нюанс: если в контракте существует несколько языковых версий, но в арбитражной оговорке не указано, какая версия считается приоритетной, это может привести к спору о смысле отдельных формулировок, включая саму оговорку. Белорусская и международная практика подчёркивают, что именно оговорка задаёт «связку» между договором, арбитражем и правом места арбитража, а несогласованность языков создаёт дополнительные аргументы для оспаривания.

С практической точки зрения в белорусско-итальянском контракте разумно фиксировать, что официальной версией договора, включая арбитражную оговорку, является, например, русско-английский текст, при этом указывая, какая версия имеет приоритет при расхождениях. Для языка арбитража в МАС при БелТПП можно прямо указать русский или английский язык, дополняя оговорку указанием на возможность представления отдельных документов на итальянском языке по усмотрению трибунала. Такое решение облегчает для итальянского апелляционного суда оценку содержания оговорки и решения, поскольку оно может быть переведено на итальянский со стабильной, неоспариваемой языковой базы.

Как правильно прописать адреса и коммуникации, чтобы доказать надлежащее извещение?

Одна из самых частых причин отказа в признании иностранного решения по Нью-Йоркской конвенции – ссылка на то, что сторона не была надлежащим образом уведомлена о назначении арбитра или арбитражном разбирательстве. Статья V Конвенции прямо предусматривает возможность отказа, если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена либо иным образом не могла представить свои объяснения.

В белорусском праве уведомление контрагентов по договору традиционно привязано к адресу, указанному в реестрах или в самом договоре, а также к форме отправки корреспонденции, если она согласована сторонами. При этом электронные сообщения всё ещё требуют аккуратной фиксации и доказательств, особенно в трансграничном контексте.

Для итальянского суда надлежащее извещение – это не абстрактный термин, а совокупность конкретных доказательств: копии конвертов, уведомлений о вручении, распечатки e-mail с техническими заголовками, скриншоты трекинга курьерской доставки. Итальянские комментарии к процедуре экзекватуры подчёркивают, что суды внимательно анализируют, получала ли сторона повестки и имела ли реальную возможность участвовать в процессе.

Поэтому ещё при согласовании арбитражной оговорки целесообразно включить детализированный блок об уведомлениях: зафиксировать почтовые и электронные адреса сторон, предусмотреть обязанность своевременно сообщать об их изменении, согласовать, что уведомления направляются одновременно по нескольким каналам (курьер, заказное письмо, e-mail), а отсутствие ответа в течение определённого срока приравнивается к получению. В дальнейшем такой текст позволит заявителю в Италии представить последовательную доказательственную сетку: договор с оговоркой, подтверждения отправки по согласованным реквизитам, документы МАС при БелТПП о направлении уведомлений, что в совокупности снижает риск отказа по мотиву ненадлежащего извещения.

Какие требования к подписям и печатям белорусской стороны значимы для итальянского суда?

Итальянское право, оценивая действительность арбитражной оговорки, учитывает как нормы применимого к договору права, так и специальные положения о договорных условиях. В частности, статья 1341 Итальянского гражданского кодекса относит некоторые условия в договоре, заключаемом на основе общих условий, к «отягчающим» (vessatorie) и требует их специального письменного одобрения. К таким условиям итальянская доктрина традиционно относит договорные подсудность и арбитражные оговорки.

В B2B-контрактах между профессиональными участниками оборота требование «двойной подписи» применяется более гибко, но риск оспаривания сохраняется. Чтобы минимизировать его, в белорусско-итальянском договоре желательно обеспечить не только подпись уполномоченного представителя итальянской стороны под общим текстом, но и отдельную подпись или визирование блока с арбитражной оговоркой либо подпись на каждой странице, где она размещена.

Со стороны белорусской компании важно подтвердить полномочия подписанта: либо ссылкой на устав и решение участника, закрепляющее право директора заключать такие сделки без доверенности, либо приложением нотариально удостоверенной доверенности. С точки зрения белорусского права это прямо вытекает из норм ГК о представителях и доверенностях и Закона о хозяйственных обществах, а с точки зрения итальянского суда позволяет снять вопросы о способности стороны заключать арбитражное соглашение в понимании статьи V Нью-Йоркской конвенции.

Печать на договоре в белорусском праве не является обязательным элементом сделки, однако для итальянского судьи наличие печати всё ещё служит дополнительным визуальным маркером корпоративной идентификации и может восприниматься как фактор, усиливающий доверие к документу, особенно при сопоставлении с выпиской из белорусского реестра.

Как снизить риск возражений в итальянском суде ещё на стадии контракта?

Риск возражений по арбитражной оговорке в итальянском суде обычно концентрируется вокруг трёх блоков: действительность и определённость оговорки, надлежащее извещение и соответствие публичному порядку. Итальянская практика по применению Нью-Йоркской конвенции демонстрирует, что суды аккуратно используют возможность отказа, но крайне критично относятся к процессуальным дефектам.

С точки зрения профилактики в контракте целесообразно: максимально конкретно обозначать МАС при БелТПП как институт и Минск как место арбитража; прописывать применимое материальное право, чтобы избежать споров, по какому праву оценивать действительность оговорки; подробно регулировать порядок уведомлений; выдавать полномочия подписантам в формах, удобных для доказательства перед иностранным судом; по возможности обеспечивать двуязычность договора с приоритетом согласованной версии.

Малоизвестный практический факт, который нередко становится сюрпризом для белорусских компаний: итальянские суды при оценке арбитражной оговорки иногда обращают внимание не только на сам текст договора, но и на деловую переписку сторон, в которой обсуждалась юрисдикция. Наличие последовательной e-mail-истории, где стороны сознательно подтверждают выбор МАС при БелТПП и отказ от государственных судов, усиливает позицию кредитора в случае возражений должника об отсутствии согласия на арбитраж.

Почему в вопросах арбитражных оговорок и их исполнимости важна команда, работающая и в Беларуси, и с зарубежными партнёрами?

Практика показывает, что качественная арбитражная оговорка под МАС при БелТПП для белорусско-итальянского контракта требует сочетания знаний белорусского материального и процессуального права, регламента МАС при БелТПП, Нью-Йоркской конвенции 1958 года и особенностей итальянской системы экзекватуры. Ошибка на любой из этих ступеней может обернуться отказом итальянского суда или затяжным спором, в котором кредитору приходится дорабатывать доказательственную базу задним числом.

Юридическая компания «Экономические споры» сочетает глубокий белорусский судебный опыт и системную международную практику. В команде работают юристы с 15–25-летним стажем, многие из которых регулярно выступают на профильных конференциях и отмечены профессиональными наградами. Директор компании Сергей Белявский 20 лет проработал в системе экономических судов Республики Беларусь, из них 10 лет – в статусе судьи, а сегодня является рекомендованным арбитром Международного арбитражного суда при БелТПП и арбитром других международных арбитражей, автором 5 книг и более 1500 публикаций по вопросам судебной и арбитражной практики.

Команда свободно работает на русском, английском и польском языках и опирается на широкую партнёрскую сеть в более чем 160 странах мира – от Испании до Китая и Монголии, от США до ЮАР. У компании открыт собственный банковский счёт в PKO Bank Polski, что заметно упрощает расчёты с иностранными клиентами. Более 2000 клиентов доверили компании свои споры; в их пользу возвращено или сэкономлено свыше 1,9 млрд белорусских рублей, а на сайте размещено более ста положительных отзывов о работе команды.

Если вы планируете заключать белорусско-итальянский контракт либо уже ведёте переговоры о включении арбитражной оговорки под МАС при БелТПП и хотите, чтобы решение по такому спору было не только вынесено, но и реально исполнено в Италии, лучше заранее обсудить структуру оговорки, доказательственную стратегию и взаимодействие с итальянскими советниками. Для этого оставьте заявку на консультацию на нашем сайте.