European Account Preservation Order (EAPO)

Когда контрагент уходит от оплаты и при этом держит деньги в банках Европейского союза, у кредитора возникает естественное желание «заморозить» эти средства до получения решения по существу. Арест счетов — это временное запретительное воздействие на банковский счёт должника, при котором банк блокирует списание средств в пределах суммы, необходимой для будущего исполнения.

Европейский ответ на такую задачу — European Account Preservation Order (EAPO), предусмотренный Регламентом (ЕС) № 655/2014. Этот инструмент создан специально для трансграничных гражданско-правовых споров и позволяет суду одного государства ЕС заблокировать деньги в банке другого государства ЕС без процедуры экзекватуры, то есть без дополнительного признания. Так устроена конструкция взаимного признания и исполнения EAPO в участвующих странах.

Однако у любого мощного инструмента есть границы. И именно они чаще всего определяют успех стратегии: правильно отсеять «запретные» зоны и быстро перейти к альтернативам. Ниже — разбор исключений из сферы EAPO и тонких мест, где заявка будет возвращена или приказ — отменён.

Что такое EAPO и почему это не «про взыскание», а про сохранность?

EAPO — это обеспечительная мера. Суд проверяет не сам долг по существу, а два набора доводов: существует ли реальный риск, что без ареста средства уйдут и исполнение станет невозможным, и насколько обоснованно требование кредитора на первый взгляд. Регламент называет это необходимостью неотложной судебной защиты, а процедуры — по своей природе односторонними, чтобы не сломать «эффект неожиданности». Но сам EAPO не превращает долг в деньги, он лишь «консервирует» актив. Позже вы всё равно пойдёте с титулом к исполнению.

Почему EAPO не работает в «внутригосударственных» ситуациях и что считается трансграничностью?

Регламент действует только в трансграничных делах. Случай трансграничный, если банк с заблокированным счётом находится в государстве-члене, отличном от государства суда, куда вы подаёте, или отличном от государства вашей домициляции как кредитора. Такая формула дана в статье 3. Есть и тонкая оговорка: если вы пытаетесь одновременно «схватить» счёт в стране суда и счёт в другой стране ЕС, и при этом вы сами домицилированы в стране суда, внутренний счёт по EAPO не возьмут — на него придётся получать национальную меру обеспечения. Это неочевидная, но очень практичная «мина» из преамбулы Регламента: трансграничность оценивается по каждому счёту, и «домашний» счёт идёт только по национальной процедуре

В каких категориях дел EAPO не применяется по определению?

Первое крупное исключение — публично-правовые требования: доходы бюджета, таможенные и административные дела, а также ответственность государства за акты власти (acta iure imperii). Эти споры выводятся за пределы гражданско-коммерческой матрицы и прямо исключаются статьёй 2 Регламента. Второй блок — семейные и наследственные отношения: права на имущество, вытекающие из брака или отношений, приравненных законом к браку, а также завещания и наследование, включая алиментные обязательства, возникшие вследствие смерти. Третий блок — банкротство и иные процедуры неплатёжеспособности: как только в отношении должника открыты соответствующие процедуры, новый EAPO против него невозможен; эта логика подчёркнута и текстом статьи 2, и разъясняющим соображением преамбулы. Четвёртое — социальное обеспечение, пятое — арбитраж: регламент «не про арбитраж», и это отдельная зона дискуссий.

Почему «арбитраж» — особое исключение, и можно ли его обойти национальными средствами?

Запрет звучит просто: EAPO «не применяется к арбитражу». Но что именно это значит? В доктрине и национальных решениях ещё нет единства: где заканчивается арбитраж и начинается «судебная поддержка арбитража»? Аналитические обзоры отмечают, что некоторые правопорядки привычно допускают национальные обеспечительные меры в поддержку арбитража (pro arbitro), а вот применение именно EAPO при наличии арбитражной оговорки вызывает сомнения. Отсюда практическое правило: если спор подчинён арбитражу, рассчитывайте на национальные меры обеспечения в стране суда или в стране банка, а не на EAPO, и планируйте доказательственную часть по национальным стандартам.

Как влияет открытое банкротство должника?

Когда речь заходит о делах о неплатёжеспособности, Регламент советует не путать инструменты. В преамбуле прямо сказано: если в отношении должника открыто производство по банкротству (в терминологии ЕС — процедуры, подпадавшие под Регламент об несостоятельности), EAPO неприменим. Логика проста: после открытия дела о банкротстве аресты частных кредиторов нарушили бы паритет конкурсной массы и приоритеты реестра, определённые национальным и европейским правом о банкротстве. Поэтому EAPO — это инструмент «до» банкротства или вне банкротного поля; когда производство уже открыто, действуют правила о коллективных ограничениях и специальных управляющих.

Что происходит с «особо защищёнными» счетами и почему некоторые счета не арестовать в принципе?

Даже в допущенных категориях дел действуют два дополнительных барьера. Первый — иммунитет отдельных счетов по праву государства исполнения: если национальный закон объявляет определённые счета или суммы несеквеструемыми, EAPO их просто не охватит. Например, это могут быть суммы социального назначения или прожиточного минимума, которые защищены национальным правом. Второй — технологический иммунитет: счета расчётных систем и центральных банков. Статья 2(3)–(4) выводит из сферы EAPO счета, связанные с функционированием платёжных систем, и счета центральных банков, когда они действуют как денежные власти. Это не баг, а фича финансовой стабильности: обеспечительная мера в гражданском споре не должна парализовать расчёты.

Почему Дания и Соединённое Королевство «вне игры», а Ирландия — «внутри»?

Регламент применяется не во всех странах ЕС. Дания не участвует в системе по своим договорным оговоркам и формально не связана этим актом. Соединённое Королевство с самого начала не участвовало, а после Brexit вопрос отпал сам собой. Ирландия уведомила о присоединении, так что в Ирландии EAPO действует. Все эти оговорки подробно описаны в заключительных положениях и преамбуле Регламента и дополнительно разъясняются в сводных материалах Европейской комиссии: если кредитор или счёт «привязан» к Дании или Великобритании, EAPO не подойдёт — ищите национальные средства.

Кто вообще считается «кредитором» для целей EAPO и почему это важно для белорусского бизнеса?

Ещё одна малоочевидная граница — домициляция кредитора. В преамбуле Регламента прямо сказано: процедура доступна только кредиторам, домицилярованным в государствах-членах, связанных Регламентом, а приказы относятся к счетам, размещённым в таких государствах. Это означает, что белорусская компания не подаст EAPO напрямую. Практическая развилка — структурировать требование через субъект ЕС (например, по договору цессии) или начать процесс по существу в суде государства-члена, где действует «европейский» кредитор группы. Иначе вы столкнётесь с процессуальным отказом уже на входе.

Почему «арест» не всегда захватывает последующие поступления и как это влияет на тайминг?

Регламент жёстко задаёт форму приказа и сроки банковской декларации, но оставляет нюансы исполнения национальному праву. В обзорах практики подчёркивается: из того, что банк должен отчитаться о сумме, заблокированной на момент исполнения и о дате исполнения, следует осторожный вывод — приказ направлен прежде всего на наличные средства на счёте в момент ареста; вопрос о «подхвате» последующих поступлений решается по праву государства исполнения и не всегда даёт положительный ответ. Для кредитора это значит, что тайминг подачи и выбор банка могут оказаться критичнее, чем кажется.

Как устроены процессуальные исключения: встречное обеспечение, перевод и права должника?

Даже когда дело подпадает под сферу EAPO, суд вправе «поставить на паузу» или вовсе отказать из-за процессуальных оговорок. Если у вас ещё нет решения по существу, правило — предоставить встречное обеспечение в сумме, достаточной для компенсации ущерба должнику, если приказ окажется чрезмерным. Нарушение обязанностей по уведомлению и переводу документов должнику ведёт к отмене приказа или прекращению его исполнения. Эти «тормоза» — осознанный элемент баланса интересов и прямо прописаны в Регламенте. Для стратегии это означает, что экономия на переводах и «минималистичный» пакет часто оказывается дороже: суд или орган исполнения защитит должника там, где кредитор сэкономил на форме

Как EAPO соотносится с иными «европейскими» процедурами и где границы пересечения?

EAPO существует в экосистеме инструментов трансграничного взыскания: Регламент Брюссель I bis о подсудности и признании решений, Европейский приказ о платежах. Он не подменяет их и не спорит с их подсудностью: наоборот, статья 6 EAPO отсылает к правилам Брюссель I bis, определяя, какой суд может выдать приказ. Отсюда ещё одно практическое исключение: если правила подсудности в «первичном» акте выводят спор из юрисдикции выбранного вами суда, EAPO там не получить — сначала определите «правильный» суд по основному требованию.

Что делать, если вы не знаете банк, но хотите арестовать?

Регламент допускает механизм выяснения банковских реквизитов через назначенный государством информационный орган. Но он доступен только тем, у кого уже есть титул — судебное решение, утверждённое мировое или нотариальный акт. Это ещё одно «мягкое» исключение: без титула вы можете просить приказ, но информационный канал закрыт. Следовательно, стратегия меняется: где нет титула, ищите фактуру по банкам иным путём; где титул есть — используйте канал статьи 14 и готовьте технически корректный запрос согласно унифицированным формам.

Практическая рекомендация для кредитора из Беларуси

Если ваш должник «сидит на» счетах в ЕС, начните не с формы заявления, а с картирования исключений. Проверьте, нет ли у должника уже открытого банкротства; не относится ли требование к семейным, наследственным или публично-правовым категориям; не скрыта ли в договоре арбитражная оговорка; не оказывается ли нужный счёт «внутренним» для страны суда. Только после этого выбирайте дорожную карту: национальные обеспечительные меры в стране банка, структурирование права требования через домицилированное в ЕС лицо, или комбинация двух путей. Пренебрежение «минным полем» исключений — самая частая причина потерь времени и бюджета.

Почему, несмотря на исключения, EAPO остаётся сильным инструментом

Секрет эффективности EAPO в автоматическом признании и стандартизованных действиях банка и органов исполнения. Приказ действует без экзекватуры, формы унифицированы, а сборы не могут превышать сопоставимые национальные меры. Должник защищён правом на обжалование и возможностью заменить арест встречным обеспечением, а «защищённые» суммы по праву государства исполнения остаются неприкосновенными. Такой баланс делает инструмент предсказуемым, а исключения — прозрачными и учитываемыми на стартовой стадии.

В завершение — о том, почему именно мы можем помочь пройти эту дорогу без лишних кругов. ООО «Экономические споры» — это команда с 15–25-летним стажем и большим судебным опытом. Мы работаем с трансграничными кейсами ежедневно, а это значит, что на стадии «диагностики исключений» мы быстро отделим возможное от невозможного, а на стадии исполнения синхронизируем работу судов и банков нескольких стран.

Руководитель компании Сергей Белявский двадцать лет проработал в системе экономических судов, из них десять — судьёй; сегодня он — рекомендованный арбитр МАС при БелТПП, автор пяти книг и более 1200 публикаций, постоянный спикер деловых форумов. У нас разные специализации, офисы в Минске (ул. Кульман, 11) и Гродно (ул. Калючинская, 23), мы свободно говорим по-английски и по-польски и опираемся на партнёрскую сеть в более чем 40 странах — от Испании до Китая и Монголии, от США до ЮАР. Для зарубежных клиентов удобны расчёты через наш собственный счёт в PKO Bank Polski.

Нам доверили дела более 1500 клиентов, которым мы помогли вернуть или сэкономить свыше 1,7 млрд рублей; отзывы доступны на сайте. Если вы хотите оценить применимость EAPO к вашему кейсу, сравнить его с национальными мерами ареста и избежать ловушек исключений, оставьте заявку на консультацию на нашем сайте — мы предложим честную дорожную карту и возьмём на себя реализацию.