Арест счетов должника в ЕС (EAPO)

Что такое EAPO и почему он меняет тактику взыскания?

Европейский приказ о сохранении банковских счетов — это судебная обеспечительная мера, позволяющая кредитору без предварительного уведомления должника «заморозить» деньги на его счетах в банках другого государства Европейского союза. «Арест счетов» — это временное ограничение распоряжения денежными средствами в пределах суммы требований, необходимое для того, чтобы последующее исполнение решения не было сорвано переводом или снятием средств. Правовая конструкция закреплена непосредственно в Регламенте (ЕС) № 655/2014, который создал единый для ЕС порядок вынесения такого приказа и определил круг дел, на которые он распространяется: трансграничные гражданско-правовые и коммерческие споры, за исключением семейных, наследственных, банкротных и арбитражных вопросов.

Важная практическая деталь, которую приходится учитывать заявителям из третьих стран: процедура построена для трансграничных ситуаций, где суд или кредитор находятся в одном государстве ЕС, а счёт — в другом. Приказ используется только в трансграничных делах, когда суд или место нахождения кредитора отличаются от государства банка. Отсюда стратегический вывод для белорусских компаний: чтобы опереться на EAPO «напрямую», нужен европейский контур — дочерняя компания, цессионарий или иная законная конструкция с домицилием в ЕС; иначе придётся комбинировать EAPO с другими инструментами.

Как суд измеряет «реальный риск» и «вероятность успеха» — и почему обычной просрочки недостаточно?

Ключ к приказу — доказательства. Суд выдаёт EAPO, только если видит «срочную необходимость защиты» и «вероятность успеха» по существу требований. Суд сопоставляет поведение должника, движение по счетам, попытки вывода денег на аффилированные структуры, необычные расчётные схемы и дисциплину платежей. Просрочка сама по себе редко убеждает суд, но в связке с документированными транзакциями на «дочки» и встречными переводами на учредителя превращается в убедительную картину «реального риска».

Насколько «внезапен» арест и чем защищён должник?

Процедура строится по модели без вызова должника до фактического исполнения: банк получает приказ и обязан незамедлительно заблокировать средства в пределах суммы. Только после этого должник уведомляется и получает процессуальные гарантии — право просить отмену, изменение или ограничение ареста, а также право требовать возмещения ущерба при злоупотреблении со стороны заявителя. Практический эффект прост: внезапность сохраняется, но у должника остаётся понятный коридор для оспаривания и компенсаций, что дисциплинирует кредитора и снижает риск «гипер-ареста».

Как быстро суд выдаёт приказ?

Статья 18 Регламента задаёт темп: пять рабочих дней при наличии титула, десять — без него; если суд проводит заседание, счёт идёт с даты слушания. Форма заявления и сопутствующих документов унифицирована актом Европейской комиссии: Имплементирующим регламентом № 2016/1823 установлены обязательные формы EAPO, деклараций и уведомлений; их тексты доступны на EUR-Lex и портале e-Justice.

Как узнать банк должника, если реквизитов нет?

Регламент предусмотрел особый «информационный» механизм по статье 14: когда у кредитора уже есть судебный титул (решение, мировое соглашение или аутентичный акт), но нет данных о банке, суд может обратиться к «информационному органу» государства исполнения, чтобы тот выяснил, где у должника счета. На практике такие органы — министерства юстиции или уполномоченные ведомства; например, в Германии это Федеральное ведомство юстиции, контакт которого указан на e-Justice. Важно понимать ограничение: сам «поиск» счетов доступен только «с титулом», хотя получить EAPO можно и до решения — на основании вероятности успеха и риска.

Что показывает национальная практика?

По странам картина неоднородна, но тенденция едина: суды требуют предметной фактуры «реального риска». В Нидерландах суды апеллируют к традиционно высокой планке к обеспечению и внимательно проверяют «адресность» меры; заявители получают отказ, если доводы сводятся к общим опасениям без конкретных платёжных следов или связки с аффилированными структурами.

В Германии имплементационные правила уточняют процессуальные мелочи: какие суды рассматривают жалобы должника на арест, и кто в рамках статьи 36 решает вопросы альтернативного обеспечения. Немецкие методички полезны тем, что задают «процедурную карту» для кредитора и дают прогноз по времени, особенно когда параллельно идёт спор о величине залога.

А вот показательная «пограничная» история: спор о том, считать ли электронного платёжного провайдера «банком» для целей EAPO. Практический кейс вокруг Wirecard демонстрировал, как суды подходят к квалификации адресата приказа; вывод простой и полезный для тактики — если ваша цель не кредитная организация, придётся доказывать, что она попадает в определение «банк» по Регламенту, иначе исполнение «заморозки» может сорваться.

Как EAPO взаимодействует с другими европейскими процедурами?

На практике EAPO редко используют «в одиночку». Эффективная связка — получить Европейский судебный приказ по бесспорной задолженности (регламент № 1896/2006), а затем, уже имея титул, включить информационный механизм статьи 14 и «заморозку» по EAPO. Такой сценарий экономит доказательственные усилия, сужает пространство для возражений должника и ускоряет последующее взыскание.

Почему сроки «5–10 дней» — это реально?

Формально предельные сроки зашиты в статью 18 Регламента: десять рабочих дней без титула и пять — при наличии титула. Реально же на календарь влияет полнота форм, качество переводов, готовность внести залог и «сборка» доказательств риска. Здесь «жёсткая» унификация помогает: формы, утверждённые Регламентом 2016/1823, минимизируют расхождения ожиданий судов; а электронные каналы коммуникации, обновлённые в рамках цифровизации судебного сотрудничества ЕС, дополнительно ускоряют документооборот. Чем меньше исправлений и возвратов «на доработку», тем ближе к «буквальным» пяти-десяти дням будет реальность.

Малоизвестный, но важный нюанс: «квази-банки» и финтех-провайдеры

В делах с маркетплейсами и платёжными агрегаторами часто всплывает вопрос: является ли целевая структура «банком» для целей EAPO? Практика показала, что суды могут признать субъект адресатом приказа, если он подпадает под определение кредитной организации в смысле Регламента, — громкие сюжеты вокруг финтех-групп это подтверждали. Но если организация вне банковского периметра, исполнение приказа может потребовать «переадресации» на банк-хранитель средств. Поэтому заранее выясняйте, где юридически «лежат» деньги: на балансе банка или на счёте небанковского провайдера. Такая проверка нередко экономит недели.

Итоги: когда EAPO — лучший ход и как избежать типичных ошибок?

Европейский приказ о сохранении счетов — сильный инструмент там, где у должника есть очевидный «евро-след» и высокая скорость движения денег. Он незаменим, когда нужно опередить вывод средств и выиграть время. Но у этой силы есть «правила обращения»: не тратить заявление на «общие опасения», не затягивать с переводами и вручением документов, не игнорировать национальные ограничения на «неприкосновенные» суммы, а при споре о статусе адресата убедиться, что перед вами именно банк. Дисциплинированная подготовка по формам 2016/1823, проверка карточки страны исполнения на e-Justice и понятный залог — три шага, которые чаще всего отделяют успешный арест от отменённого приказа.

Почему с ООО «Экономические споры» надёжнее пройти эту процедуру «под ключ»

Мы не ограничиваемся пересказом Регламента, а переводим его в последовательность действий под ваш кейс: строим доказательственный «скелет» под статью 7, обсуждаем залог, выбираем суд и страну исполнения с учётом национальных особенностей и языков, готовим формы и коммуникацию с банком. У нас более 2000 клиентов и свыше 1,9 млрд белорусских рублей возвращённых и сэкономленных средств; мы работаем на русском, английском и польском языках и опираемся на большую партнёрскую сеть в более чем 40 странах мира — от Испании до Китая и Монголии, от США до ЮАР.

Руководитель — Сергей Белявский, 20 лет в системе экономических судов (10 лет — судья), сегодня рекомендованный арбитр МАС при БелТПП, автор 5 книг и более 1200 публикаций, постоянный спикер профессиональных форумов. Для удобства зарубежных клиентов у нас открыт собственный счёт в PKO Bank Polski (ЕС), что упрощает расчёты и ускоряет проект.

Если вы готовы превратить ваши требования в работающую стратегию ареста, оставьте заявку на консультацию на нашем сайте — начнём с экспресс-диагностики активов и юрисдикции.