Антимонопольные ограничения для бизнеса в Беларуси: что запрещено и чем это грозит

Автор: Табала Наталия Николаевна, юрист юридической компании «Экономические споры», специализируется на антимонопольном законодательстве, рекламе, маркетплейсах, интеллектуальной собственности и налогах. Имеет практический опыт сопровождения субъектов хозяйствования при проверках МАРТ, оспаривания предписаний антимонопольного органа и консультирования по вопросам соответствия договоров антиконкурентным запретам.

Статья актуализирована: 22 июля 2026 года.

Антимонопольные ограничения — это не только про крупные монополии. В Беларуси их нарушение фиксируется у компаний самых разных масштабов: от регионального дистрибьютора до ИТ-платформы, от торговой сети до промышленного холдинга. Бизнесу важно понимать, где именно проходят запретные линии — и что происходит с теми, кто их пересекает.

Что такое антимонопольные ограничения

Антимонопольные ограничения — это установленные законом запреты и обязанности, направленные на защиту конкурентной среды: они не позволяют отдельным участникам рынка злоупотреблять рыночной властью, координировать действия с конкурентами в ущерб рынку или получать преимущества нечестными методами. В Республике Беларусь система антимонопольных ограничений сосредоточена в Законе № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» и охватывает четыре основных блока: злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные соглашения и согласованные действия, недобросовестную конкуренцию, а также контроль экономической концентрации. Нарушение любого из этих блоков влечёт самостоятельную ответственность.

Блок 1. Злоупотребление доминирующим положением

Доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта с долей на товарном рынке 35% и более, а также положение с меньшей долей, если МАРТ установил его по результатам анализа рынка (ст. 6 Закона № 94-З). Запрет на злоупотребление закреплён в ст. 18 того же Закона и распространяется как на включённых в реестр доминантов, так и на тех, чьё доминирование установлено в рамках конкретного дела. Принципиально: отсутствие в реестре не защищает от ответственности.

Перечень запрещённых действий по ст. 18 Закона № 94-З включает: установление монопольно высоких или монопольно низких цен, навязывание экономически необоснованных условий договора, дискриминацию контрагентов, необоснованный отказ от заключения договора, создание барьеров для выхода конкурентов на рынок, изъятие товаров из обращения с целью поддержания дефицита. Единственная легальная защита для доминанта — доказать экономическую обоснованность своих действий. Для этого необходима заблаговременно подготовленная документация: калькуляция затрат, регламенты ценообразования, сравнительный анализ сопоставимых рынков.

Если ваша компания подбирается к отметке 30% на любом из своих рынков — проведите правовой аудит ценовой политики и договорных условий прежде, чем это сделает регулятор.

Блок 2. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия

Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения установлен ст. 20 Закона № 94-З. Закон разграничивает три категории запрещённых соглашений: картели, вертикальные соглашения и иные горизонтальные договорённости. Это разграничение принципиально: для картелей установлен запрет per se (то есть сам факт картельного соглашения является нарушением — МАРТ не обязан доказывать его реальные последствия для рынка), тогда как вертикальные соглашения оцениваются с учётом их фактического влияния на конкуренцию.

Картели: абсолютный запрет

Картелем признаётся соглашение между конкурентами, направленное на фиксацию цен, раздел рынка, ограничение объёмов производства или поставок, а также координацию участия в торгах (ст. 20 Закона № 94-З). Картели запрещены как таковые: антимонопольному органу не нужно устанавливать, что заключение соглашения негативно отражается или может отразиться на состоянии конкуренции. Форма картельного соглашения значения не имеет: Закон распространяется на соглашения независимо от их формы или юридической силы — они могут быть письменными, устными или подразумеваемыми. Это означает, что даже неформальная договорённость в мессенджере или устное согласование ценовой политики на отраслевом совещании могут стать основанием для антимонопольного дела.

Вертикальные соглашения

Вертикальные соглашения — договорённости между участниками разных уровней цепочки поставок (производитель — дистрибьютор — ритейлер) — запрещены в части, ограничивающей конкуренцию (ст. 20 Закона № 94-З). Наиболее частый предмет внимания МАРТ — установление минимальных цен перепродажи, запрет на работу с конкурентами поставщика и территориальные ограничения для дистрибьюторов. При этом Закон допускает признание вертикального соглашения допустимым, если его положительный эффект превышает ограничительный — при соблюдении условий ст. 22 Закона № 94-З.

Согласованные действия

Согласованные действия — это скоординированное поведение конкурентов без формального соглашения, когда каждый из участников знает о действиях остальных и действует в соответствии с ними. Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов запрещены, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Доказательная база по делам о согласованных действиях формируется МАРТ на основании поведенческих паттернов: одновременного изменения цен у конкурентов, синхронного снижения объёмов поставок, идентичных условий участия в государственных закупках.

Блок 3. Недобросовестная конкуренция

Недобросовестная конкуренция — действия хозяйствующего субъекта, направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые противоречат антимонопольному законодательству или требованиям добросовестности и разумности и причиняют или могут причинить убытки конкурентам либо вред их деловой репутации (ст. 1 Закона № 94-З). Запреты на конкретные формы недобросовестной конкуренции закреплены в ст. 25–31 Закона № 94-З.

Дискредитация (ст. 25) — распространение ложных, неточных или искажённых сведений о конкуренте, его товарах, деловой репутации или деятельности. Введение в заблуждение (ст. 26) — некорректные заявления о собственных товарах относительно их качества, состава, происхождения или условий приобретения. Некорректное сравнение (ст. 27) — сравнительная реклама, содержащая неверные или не поддающиеся проверке утверждения о конкурентах. Также запрещены незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности конкурента (ст. 28) и незаконное получение, использование или разглашение охраняемой коммерческой информации (ст. 30 Закона № 94-З).

Важный международный аспект: антимонопольное законодательство Беларуси не распространяется на отношения, урегулированные общими правилами конкуренции на трансграничных рынках, контролем за соблюдением которых занимается Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК). В рамках ЕАЭС также установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Если конкурирующие субъекты зарегистрированы в разных странах ЕАЭС, расследование ведёт ЕЭК. Это означает, что белорусский бизнес с выходом на рынки России, Казахстана и других государств — членов ЕАЭС должен одновременно соблюдать как национальное законодательство, так и нормы Договора о ЕАЭС.

Блок 4. Контроль экономической концентрации

Сделки по приобретению акций, долей в уставных фондах, активов и прав, которые могут повлиять на состояние конкуренции, подпадают под контроль экономической концентрации (гл. 5 Закона № 94-З). Экономическая концентрация включает сделки с акциями, долями в уставном фонде, имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций, иные действия, включая создание и реорганизацию хозяйствующих субъектов, совершение которых оказывает или может оказать влияние на состояние конкуренции. Пороговые значения для обязательного уведомления или получения согласия МАРТ устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь. Совершение сделки без согласия МАРТ — самостоятельный состав нарушения, который влечёт предписание о принудительном разделении или прекращении договора.

Для сделок слияния и поглощения (объединения бизнесов) с участием компаний из разных государств — членов ЕАЭС пороговые значения установлены решениями Евразийской экономической комиссии, и уведомление подаётся в ЕЭК, а не в национальный МАРТ. Этот аспект нередко упускается при структурировании трансграничных сделок.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Санкции за антимонопольные нарушения предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь; размер штрафов исчисляется миллионами рублей и зависит от вида нарушения и выручки субъекта. Помимо штрафа, МАРТ вправе выдать обязательное для исполнения предписание — об изменении цены, расторжении или корректировке договора, восстановлении поставок, прекращении дискредитирующих действий. Неисполнение предписания в срок — самостоятельное нарушение с повышенными санкциями.

В исключительных случаях при систематическом злоупотреблении доминирующим положением суд вправе по заявлению МАРТ принять решение о принудительной реорганизации субъекта — его разделении или выделении из него самостоятельной структуры (ст. 50 Закона № 94-З). Это крайняя, но реально существующая мера.

Как выстроить систему антимонопольного комплаенса

Антимонопольный комплаенс — внутренняя система соответствия антимонопольным требованиям — это практический инструмент управления правовым риском, а не формальность. Минимальный стандарт включает: задокументированную политику ценообразования с экономическим обоснованием, регламент заключения и отказа от договоров, процедуру проверки договоров с контрагентами на предмет антиконкурентных условий, инструкцию по участию в отраслевых ассоциациях и совещаниях (чтобы деловые контакты не квалифицировались как согласованные действия), а также порядок реагирования на запросы МАРТ.

Отсутствие комплаенса при наличии нарушения — отягчающий фактор при определении размера санкций. Напротив, внедрённая и реально работающая система соответствия демонстрирует добросовестность субъекта и может повлиять на квалификацию нарушения. В сложных кейсах — при угрозе картельного дела, при расследовании по инициативе МАРТ или при трансграничном характере нарушения — привлечение профильных юристов на ранней стадии кратно снижает правовые и финансовые последствия для бизнеса.

Не дожидайтесь запроса от МАРТ — закажите антимонопольный аудит договорной базы и ценовой политики сейчас, пока вопрос остаётся в зоне вашего контроля.

FAQ: часто задаваемые вопросы

О компании «Экономические споры»

«Экономические споры» — белорусская юридическая компания В2В-сегмента, основанная в 2019 году. В команде более 15 практикующих специалистов со стажем от 15 до 25 лет, в том числе четыре сертифицированных медиатора. Компания располагает собственным Третейским судом «Экономические споры» — инструментом альтернативного урегулирования деловых конфликтов без государственного судопроизводства.

Директор компании Сергей Белявский провёл в экономических судах двадцать лет, из которых десять — в статусе судьи. Он является рекомендованным арбитром МАС при БелТПП, арбитром ряда других арбитражных институтов, автором пяти книг и более двух тысяч публикаций по хозяйственному праву. За годы работы компания обслужила более 2000 клиентов, вернула или сэкономила им в совокупности свыше 1,95 млрд рублей; средняя оценка по 100+ верифицированным отзывам составляет 4,95 из 5.

С июня 2025 года ООО «Экономические споры» — член AEA, Ассоциации европейских юридических компаний. Партнёрская сеть охватывает более 160 стран; рабочие языки — русский, польский, английский. Расчётный счёт открыт в PKO Bank Polski. Офисы расположены в Минске (ул. Кульман, 11) и Гродно (ул. Калючинская, 23). Компания активна в профессиональном сообществе: около 30 000 подписчиков в YouTube, Instagram, Telegram и LinkedIn, регулярные выступления на деловых конференциях.

Если вашему бизнесу нужна юридическая поддержка по вопросам антимонопольного соответствия, проверке договоров на антиконкурентные условия, сопровождению при расследовании МАРТ или оспариванию предписания антимонопольного органа — оставьте заявку: предложим реалистичный план решения с учётом специфики вашего рынка и актуальной позиции регулятора.