- Отзывы
- Услуги
- Экономические споры
- Онлайн - консультация
- Взыскание задолженности
- Составление иска
- Международный коммерческий арбитраж
- Иностранный суд
- Строительные споры
- Проектные споры
- Корпоративное право
- Арендные споры
- Интеллектуальная собственность
- Споры в сфере грузоперевозок
- Защита деловой репутации
- Налоговая консультация
- Налоговые споры
- Таможенные споры
- Составление заявлений о банкротстве
- Защита персональных данных организации
- Разработка договора
- Получение лицензии
- Лицензирование фармацевтической деятельности
- Третейский суд
- Медиация
- Корпоративное обучение
- Иск за 10 минут
- О нас
- Кейсы
- Контакты
- Полезная информация
- Новости
-
- Услуги
- Экономические споры
- Онлайн - консультация
- Взыскание задолженности
- Составление иска
- Международный коммерческий арбитраж
- Иностранный суд
- Строительные споры
- Проектные споры
- Корпоративное право
- Арендные споры
- Интеллектуальная собственность
- Споры в сфере грузоперевозок
- Защита деловой репутации
- Налоговая консультация
- Налоговые споры
- Таможенные споры
- Составление заявлений о банкротстве
- Защита персональных данных организации
- Разработка договора
- Получение лицензии
- Лицензирование фармацевтической деятельности
- Третейский суд
- Медиация
- Корпоративное обучение
- Иск за 10 минут
- О нас
- Кейсы
- Контакты
- Полезная информация
- Новости
- иск за 10 минут
Отзывы
- Услуги
Успешный кейс
Предварительная консультация от юриста с опытом 15-20 лет
По предварительному согласованию с заказчиком подрядчик, получив аванс, приступил к выполнению ремонтных работ на объекте заказчика, без подписанного договора подряда.
После выполнения подрядчиком всех работ на объекте по предварительной и неподписанной смете заказчик отказался принимать работы. Мотивируя отказ в приемке работ заказчик сослался на некачественность выполненных работ и предъявил в суд требование о возврате аванса. В свою очередь заказчик предъявил в суд встречный иск об оплате всей стоимости выполненных внедоговорных работ.
Для определения стоимости и качественности работ суд по своей инициативе назначил экспертизу. Экспертами было установлено следующее. Работы на объекте выполнялись, но не в полном объёме, о котором заявлял подрядчик.
Первоначальный иск заказчика суд удовлетворил частично (20% от заявленной суммы), а в удовлетворении встречного иска суд отказал.
Судебные расходы за проведение экспертизы суд в полном объеме отнес на подрядчика.
При том, что заключение эксперта суд использовал как по первоначальному иску, так и по встречному иску, а в соответствии с правилами статьи 133 ХПК судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец как по первоначальному иску, так и истец по встречному иску не согласились с выводами суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы. В ходе рассмотрения апелляционных жалоб сторонами заключено соглашение о примирении на взаимовыгодных условиях.
Подписывайтесь на наш канал в Телеграм
Чтобы быть в курсе последних новостей. Переходите по ссылке или сканируйте QR код
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/
Спасибо! Ваше сообщение принято. Мы перезвоним Вам в кратчайшее время.
Не удалось отправить сообщение!
Неверный формат e-mail