220100, г. Минск, ул. Кульман, д.11, каб. 614
230025, г. Гродно, ул. Калючинская, 23, каб. 202
На связи 24/7

ОТСТОЯЛИ В СУДЕ ПОЗИЦИЮ КЛИЕНТА И СОХРАНИЛИ ЕМУ ВНУШИТЕЛЬНУЮ СУММУ


Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.

Бесплатная первичная консультация от юриста с опытом 15-25 лет

ОТСТОЯЛИ В СУДЕ ПОЗИЦИЮ КЛИЕНТА И СОХРАНИЛИ ЕМУ ВНУШИТЕЛЬНУЮ СУММУ
20.01.2025

Отстояли в суде позицию клиента по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Между заказчиком (резидентом Российской Федерации) и исполнителем (резидентом Республики Беларусь) был заключен договор на изготовление и поставку оборудования.
В счет погашения задолженности заказчик подписал с третьим лицом (резидентом Российской Федерации) соглашение об исполнении обязательств третьим лицом перед исполнителем. Во исполнение соглашения об исполнении обязательств третье лицо перечисляло исполнителю денежные средства в счет погашения задолженности заказчика.
В последующем в отношении заказчика было возбуждено дело о банкротстве и назначен конкурсный управляющий. В рамках производства по делу о банкротстве управляющим было подано исковое заявление в Арбитражный суд Российской Федерации о признании сделки, а именно совершенных платежей третьим лицом в пользу кредитора, недействительной и применении последствий ее недействительности.
Девятый арбитражный апелляционный суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объёме. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, кредитор (резидент Республики Беларусь) подал апелляционную жалобу на постановление нижестоящего суда.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение нижестоящего суда. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом. Также, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, достаточных для вывода об осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд города Москвы. Кассационная жалоба была рассмотрена и оставлена судом без удовлетворения. Дополнительно, кассационная инстанция отметила, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспоримой сделки недействительной.
Таким образом, в результате квалифицированной юридической помощи юристов, кредитору по договору на изготовление и поставку оборудования, а в рассматриваемом деле ответчику, удалось в суде отстоять свою позицию, сохранить внушительную денежную сумму и выйти победителем из непростой ситуации. Примечательным является тот факт, что ответчик убедил вышестоящие суды в неправомерности заявленных управляющим исковых требований. Также, немаловажным фактором успеха явилось дистанционное присутствие в арбитражных судах Российской Федерации юристов юридической компании, которые смогли довести позицию до суда. 

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм

Чтобы быть в курсе последних новостей. Переходите по ссылке или сканируйте QR код

Юридические услуги
Остались вопросы?

Юридические услуги цены Юридические услуги для ИП Юридические услуги Беларусь Юридические услуги Беларусь
Юристы РБ
ерип новМПСМТБанк
© 2025 Экономические споры
Юридические услуги для бизнеса
Политика конфиденциальности
Law firm.