- Отзывы
- Услуги
- Экономические споры
- Онлайн - консультация
- Взыскание задолженности
- Составление иска
- Международный коммерческий арбитраж
- Иностранный суд
- Строительные споры
- Проектные споры
- Корпоративное право
- Арендные споры
- Интеллектуальная собственность
- Споры в сфере грузоперевозок
- Защита деловой репутации
- Налоговая консультация
- Налоговые споры
- Таможенные споры
- Составление заявлений о банкротстве
- Защита персональных данных организации
- Разработка договора
- Получение лицензии
- Лицензирование фармацевтической деятельности
- Третейский суд
- Медиация
- Корпоративное обучение
- Иск за 10 минут
- О нас
- Кейсы
- Контакты
- Полезная информация
- Новости
-
- Услуги
- Экономические споры
- Онлайн - консультация
- Взыскание задолженности
- Составление иска
- Международный коммерческий арбитраж
- Иностранный суд
- Строительные споры
- Проектные споры
- Корпоративное право
- Арендные споры
- Интеллектуальная собственность
- Споры в сфере грузоперевозок
- Защита деловой репутации
- Налоговая консультация
- Налоговые споры
- Таможенные споры
- Составление заявлений о банкротстве
- Защита персональных данных организации
- Разработка договора
- Получение лицензии
- Лицензирование фармацевтической деятельности
- Третейский суд
- Медиация
- Корпоративное обучение
- Иск за 10 минут
- О нас
- Кейсы
- Контакты
- Полезная информация
- Новости
- иск за 10 минут
Отзывы
- Услуги
СЕРВИТУТ, КЕЙС
Предварительная консультация от юриста с опытом 15-20 лет
Клиент обратился в компанию с проблемой установления сервитута. Соседние землепользователи возражали против прохода/проезда через свою территорию. В свою очередь, отсутствие доступа снижало инвестиционную привлекательность объекта клиента.
⠀
- Для защиты прав клиента мы выбрали следующую стратегию:
смежным землепользователям были направлены предложения об установлении земельного сервитута. В ответ поступил отказ на том основании, что его установление возможно через земельные участки других смежных землепользователей.
Замкнутый круг – как мы и ожидали!
⠀
Выбрав наименее обременительный сервитут, последовало обращение в суд. Там ответчик заявил о планах строительства дорогостоящего торгово–учебного центра на принадлежащих ему земельных участках и предоставил ПСД, которая прошла государственную экспертизу, НО срок которой истек.
⠀
Проектом проход и проезд к зданию и земельному участку нашего клиента предусмотрен не был.
⠀
Ответчик ходатайствовал о проведении примирительной процедуры, однако от установления сервитута уклонился, предлагал установить его лишь на крайне невыгодных условиях, принимал меры направленные на «затягивание» процесса.
⠀
Для разрешения спора мы приняли следующие меры:
▫️Изучив документацию, установлено, что заключение государственной экспертизы проектной документации утратило силу.
▫️Привлечена проектная организация для привязки оптимального сервитута к проектной документации.
▫️Проведено две строительно – технических экспертизы, которыми были определены оптимальные границы сервитута с учетом проекта ответчика и определена соразмерная плата за установление сервитута.
⠀
В результате сервитут был установлен по одному из вариантов, предложенному нашим клиентом. С ответчика в полном объеме взысканы расходы по проведению экспертиз и оказанию юруслуг.
⠀
Таким образом, для установления сервитута истец сам выбирает одного из землепользователей, и этот выбор суд не вправе поставить под сомнение. Следующим обязательным действием выступает судебная экспертиза, которая и установит как границы сервитута, так и его стоимость. На основании неё и будут строиться выводы суда при установлении сервитута в пользу заинтересованного землепользователя.
Спасибо! Ваше сообщение принято. Мы перезвоним Вам в кратчайшее время.
Не удалось отправить сообщение!
Неверный формат e-mail