Baltarusijos teismo sprendimo pripažinimas Kazachstane: kaip iš tikrųjų išieškoti skolą

Autorius: Sergejus Anatoljevičius Brazaitis, advokatų kontoros „Economic Disputes“ teisininkas, specializacija – statyba, nekilnojamasis turtas, užsienio teismai, užsienio įmonės, užsienio prekyba, mokesčiai, muitai, praktika užsienyje (Lietuva, Lenkija, Gruzija, Serbija, Kinija)

2026-06-13

Baltarusijos įmonės vis dažniau susiduria su situacija, kai skolininkas ir jo turtas yra Kazachstane, o sprendimą jau yra priėmęs Baltarusijos Respublikos ūkinis teismas. Baltarusijos teismo sprendimas savaime neturi teisinės galios Kazachstano teritorijoje: norėdamas gauti mokėjimą, kreditorius privalo pereiti pripažinimo ir vykdymo procedūrą pagal Kazachstano Respublikos civilinio proceso kodekso taisykles ir NVS tarptautines sutartis. Šiame straipsnyje nagrinėjama, kokios konvencijos taikomos tarp Baltarusijos ir Kazachstano, kaip pasirinkti kompetentingą teismą, kokius dokumentus reikia parengti ir – svarbiausia – kas vyksta po Kazachstano vykdomojo rašto išdavimo, faktinio vykdymo proceso ir bendradarbiavimo su antstoliais etape.

Kodėl teismo sprendimo pripažinimas Kazachstane prasideda nuo tarptautinių sutarčių?

Pagrindinis principas: Baltarusijos ūkinių teismų sprendimai gali būti pripažįstami ir vykdomi Kazachstane tik tuo atveju, jei yra tarptautinė sutartis, arba remiantis abipusiškumo principu.

Baltarusiją ir Kazachstaną vienu metu sieja kelios daugiašalės NVS sutartys, sudarančios teisinių aktų pripažinimo ir vykdymo „teisinį pagrindą“:

Pirma, 1993 m. Konvencija dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (Minsko konvencija). Ji nustato bendrą sprendimų pripažinimo ir vykdymo mechanizmą NVS erdvėje, įskaitant ūkinius ginčus.

Antra, 2002 m. Konvencija dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (Kišiniovo konvencija), kurią ratifikavo tiek Baltarusija, tiek Kazachstanas. Šios konvencijos III skyrius yra specialiai skirtas sprendimų pripažinimui ir vykdymui, įskaitant aktus, kuriais patvirtinami taikos susitarimai, ir laikinąsias apsaugos priemones.

Trečia, 1992 m. kovo 20 d. Susitarimas dėl su ūkine veikla susijusių ginčų sprendimo tvarkos (Kijevo susitarimas). Jis tiesiogiai orientuotas į komercinius (ūkinius) ginčus tarp NVS valstybių dalyvių ir nustato abipusį ūkinių ir arbitražo teismų sprendimų, įskaitant Baltarusijos ir Kazachstano, pripažinimą ir vykdymą.

Baltarusijos kreditoriui tai reiškia, kad Baltarusijos ūkinio teismo sprendimo pripažinimas Kazachstane nėra kuriamas „nuo nulio“, o remiasi stabilia daugiašalių NVS susitarimų sistema. Papildomai gali būti taikomas abipusiškumo principas, jei konkrečios situacijos konvencijos nereglamentuoja.

Kas yra egzekvatūra ir kaip ji veikia tarp Baltarusijos ir Kazachstano?

Egzekvatūra – tai speciali procedūra, kurios metu vienos valstybės teismas patvirtina, kad užsienio teismo sprendimas gali būti priverstinai vykdomas jos teritorijoje, ir išduoda atitinkamą vykdomąjį raštą. Kitaip tariant, egzekvatūra yra vykdymo valstybės teismo sutikimas taikyti skolininkui prievartos priemones remiantis užsienio teismo aktu.

Baltarusijoje egzekvatūros sistema įtvirtinta Ūkinio proceso kodekse (ŪPK). ŪPK 245–250 straipsniai reglamentuoja užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą: jais nustatoma ūkinių teismų kompetencija, reikalingų dokumentų sąrašas, terminai, atsisakymo pagrindai ir tokių prašymų nagrinėjimo ypatumai.

Kazachstanas savo ruožtu numato panašų dviejų etapų mechanizmą: pirmiausia teismas nagrinėja prašymą dėl užsienio sprendimo pripažinimo ir vykdymo (egzekvatūros etapas), o esant teigiamam rezultatui – išduoda vykdomąjį raštą, kuris perduodamas antstoliui faktiniam išieškojimui. Kazachstano Respublikos civilinio proceso kodekso (KR CPK) 503 straipsnis reglamentuoja teritorinę jurisdikciją, prašymo padavimo terminą (treji metai nuo savanoriško vykdymo termino pabaigos) ir bendrą procesinį pagrindą.

Taigi Baltarusijos ūkinio teismo sprendimas Kazachstane įgyja „antrąjį gyvenimą“ tik sėkmingai pereidamas egzekvatūros procedūrą Kazachstano teisme.

Kuris Kazachstano teismas turi jurisdikciją pripažinti Baltarusijos ūkinio teismo sprendimą?

Prašymas dėl Baltarusijos ūkinio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo teikiamas Kazachstano Respublikos teismui pagal teritorinės jurisdikcijos taisykles, nustatytas KR CPK 503 straipsnyje. Apibendrintai galima išskirti tris siejamuosius kriterijus: skolininko gyvenamąją vietą, skolininko juridinio asmens buveinę arba jo turto buvimo vietą, jei skolininko buvimo vieta nežinoma.

Ginčuose su NVS valstybių dalyvavimu prašymus paprastai nagrinėja atitinkamo Kazachstano regiono (srities, respublikinės reikšmės miesto) bendrosios kompetencijos teismai arba specializuoti tarprajoniniai teismai, jei tai numatyta vidinėje teismų sistemoje. Renkantis teismą, Baltarusijos kreditoriui svarbu atsižvelgti į tai, kur faktiškai sutelktas skolininko turtas: ten vykdymo procesas bus efektyviausias.

Kreipimosi į teismą terminas yra treji metai nuo savanoriško sprendimo vykdymo termino pabaigos. Šis momentas paprastai nustatomas arba pagal Baltarusijos ūkinio teismo sprendimo tekstą (jei nustatytas vykdymo terminas), arba pagal sprendimo įsiteisėjimo datą, patvirtintą teismo pažymėjimu. Jei terminas praleistas dėl svarbios priežasties, teismas gali jį atnaujinti kreditoriaus prašymu.

Kokie dokumentai reikalingi ir ar Kazachstanui reikalinga apostilė?

Dokumentų paketas byloms tarp NVS valstybių iš esmės nustatytas Kijevo susitarime ir Baltarusijos Respublikos Aukščiausiojo ūkinio teismo prezidiumo 2006-10-18 metodinėse rekomendacijose Nr. 90, kuriose išsamiai aprašoma ūkinių teismų sprendimų vykdymo užsienyje tvarka.

Paprastai Baltarusijos ūkinio teismo sprendimo pripažinimui ir vykdymui Kazachstane reikalinga: patvirtinta teismo sprendimo kopija, dokumentas, patvirtinantis sprendimo įsiteisėjimą (jei tai nematyti iš paties akto teksto), įrodymai apie tinkamą atsakovo informavimą ir Baltarusijos teismo vykdomasis raštas (nutartis). Šie reikalavimai atitinka Baltarusijos Respublikos ŪPK 245–246 straipsnius, kurie analogiškai nustato griežtus reikalavimus dokumentų paketui pripažįstant užsienio sprendimus Baltarusijoje.

Kazachstano teisės aktai ir NVS konvencijos nustato specialius reikalavimus dokumentų tvirtinimui. Minsko ir Kišiniovo konvencijų šalims valstybėms galioja pagrindinė taisyklė, kad vienos šalies kompetentingų institucijų išduoti oficialūs dokumentai pripažįstami galiojančiais kitos šalies teritorijoje be konsulinio legalizavimo ar apostilės, jeigu laikomasi formos ir yra oficialus antspaudas.

Tai reiškia, kad Baltarusijos teismo aktai ir ūkinio teismo išduoti pažymėjimai, parengti pagal ŪPK reikalavimus, gali būti teikiami Kazachstano teismui be apostilės. Tačiau praktikoje beveik visada bus reikalingas notaro patvirtintas vertimas į rusų ar kazachų kalbą ir tinkamas notarinis kopijų tvirtinimas, siekiant išvengti ginčų dėl dokumentų „tinkamo patvirtinimo“.

Kaip įrodyti tinkamą atsakovo informavimą Baltarusijos byloje?

Viena tipiškų atsisakymo pripažinti užsienio teismo sprendimą priežasčių – tinkamo skolininko informavimo apie procesą nebuvimas. Baltarusijos teisėje tai atsispindi visų pirma Baltarusijos Respublikos ŪPK 248 straipsnyje pateiktame užsienio sprendimų pripažinimo ir vykdymo atsisakymo pagrindų sąraše; panašų požiūrį įtvirtina Minsko ir Kišiniovo konvencijos bei KR CPK.

Kazachstano praktikoje teismai atidžiai tikrina, ar užsienio teismo procese buvo laikomasi skolininko procesinių teisių. Todėl prašymui dėl Baltarusijos ūkinio teismo sprendimo pripažinimo verta pridėti: teismo šaukimų kopijas, pašto siuntų įteikimo patvirtinimus, elektroninio siuntų sekimo duomenis, spaudinius iš e. teisingumo sistemų (jei yra) ir Baltarusijos teismo nutartį, patvirtinančią, kad byla buvo nagrinėjama tinkamai informavus šalis.

Kuo nuosekliau ir aiškiau įrodoma, kad atsakovas turėjo realią galimybę dalyvauti procese, tuo mažesnė tikimybė, kad Kazachstano teismas atsisakys pripažinti sprendimą, remdamasis teisės į gynybą pažeidimu.

Kas vyksta po pripažinimo: kaip veikia vykdymo procesas Kazachstane?

Kazachstano teismui priėmus nutartį dėl Baltarusijos ūkinio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo bei išdavus vykdomąjį raštą, prasideda antrasis – praktikoje lemiamas – etapas: vykdymo procesas.

Vykdomasis raštas – tai oficialus Kazachstano teismo išduotas dokumentas, kurio pagrindu antstolis (valstybinis arba privatus) turi teisę taikyti skolininkui priverstinio vykdymo priemones: išieškoti iš lėšų ir turto, taikyti areštą, riboti disponavimą turtu ir taikyti kitas priemones, numatytas Kazachstano Respublikos įstatyme „Dėl vykdymo proceso ir antstolių statuso“.

Vykdymo procesas Kazachstane yra atskiras teismo akto įgyvendinimo etapas, kurio metu antstolis pradeda procesą, informuoja šalis, nustato savanoriško vykdymo terminą ir, jam pasibaigus, pradeda taikyti prievartos priemones. Kazachstano antstolių priemonių arsenalą sudaro:

išieškojimas iš lėšų skolininko banko sąskaitose; skolininko kilnojamojo ir nekilnojamojo turto areštas ir pardavimas, įskaitant elektroninius aukcionus; registracijos veiksmų su turtu apribojimas (pavyzdžiui, draudimas disponuoti transporto priemonėmis ar nekilnojamuoju turtu); fizinio asmens skolininko išvykimo iš Kazachstano ribojimas esant reikšmingai skolai.

Baltarusijos kreditoriui svarbu suprasti, kad būtent bendradarbiavimo su antstoliu kokybė lemia, ar Baltarusijos ūkinio teismo sprendimas liks „popieriumi“, ar virs realiais pinigais. Praktika rodo, kad tiksliai lokalizavus turtą ir operatyviai dirbant su antstoliu, veiksmingas išieškojimas įmanomas net sudėtingose tarpvalstybinėse bylose.

Ar galima prašyti laikinųjų apsaugos priemonių ir turto arešto prieš sprendimo pripažinimą?

Klausimas, ar skolininko turtą galima areštuoti Kazachstane dar iki Baltarusijos ūkinio teismo sprendimo pripažinimo procedūros pabaigos, praktikoje kyla gana dažnai. KR CPK numato ieškinio užtikrinimo institutą bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, įskaitant turto areštą, draudimą atlikti tam tikrus veiksmus ir kitas priemones, skirtas užtikrinti būsimą teismo akto vykdymą.

Teismų požiūris iš esmės priklauso nuo prašymo formulavimo ir teisinės konstrukcijos, kuria remiasi kreditorius. Kai kuriais atvejais teismai laikosi nuomonės, kad laikinosios apsaugos priemonės galimos tik jau pradėtoje byloje (pavyzdžiui, nagrinėjant prašymą dėl Baltarusijos teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo). Kitais atvejais taikomas lankstesnis požiūris, grindžiamas siekiu užkirsti kelią turto išvedimui, ypač kai konkretūs faktai patvirtina, jog skolininkas rengiasi turtą nuslėpti.

Kišiniovo konvencijoje papildomai minima galimybė vykdyti teismo aktus dėl ieškinio užtikrinimo (įskaitant turto areštą) tarp valstybių narių, o tai, tinkamai argumentuojant, leidžia Kazachstane pasiekti jau Baltarusijos teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pripažinimą ir vykdymą. Tam paprastai reikalingas pilnas dokumentų paketas, patvirtinantis tiek pačią laikinąją priemonę, tiek jos ryšį su pagrindiniu ginču.

Kaip veikia „viešosios tvarkos“ filtras ir kaip yra su lygiagrečiais procesais?

Standartinis atsisakymo pripažinti ir vykdyti užsienio sprendimą pagrindų sąrašas Baltarusijoje ir Kazachstane yra beveik identiškas: teismo jurisdikcijos nebuvimas, teisės į gynybą pažeidimas, įsiteisėjusio lygiagretaus sprendimo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tų pačių pagrindų egzistavimas bei prieštaravimas viešajai tvarkai. Minsko ir Kišiniovo konvencijos, Baltarusijos Respublikos ŪPK ir Kazachstano Respublikos CPK šiuos pagrindus formuluoja beveik identiškai.

Viešoji tvarka šiame kontekste suprantama kaip fundamentalūs vykdymo valstybės teisinės sistemos ir teisingumo pamatai. Praktikoje Kazachstano teismai šį pagrindą taiko siaurai ir taikliai, kartais peržengdami siaurai suprantamos procesinės patikros ribas. Žinomoje byloje Avanesovas prieš Šymkentpivo Kazachstano Aukščiausiasis Teismas patvirtino galimybę pripažinti Anglijos teismo sprendimą nesant tarptautinės sutarties, remdamasis preziumuojamo abipusiškumo principu, tuo pačiu pabrėždamas, kad viešosios tvarkos vertinimas turi būti proporcingas ir neturi virsti ginčo nagrinėjimu iš esmės.

Baltarusijos sprendimui pagrindinė rizika susijusi su galimu lygiagrečių aktų egzistavimu – pavyzdžiui, jei Rusijos teismas ar tarptautinis arbitražo teismas nagrinėjo ginčą pagal tą pačią sutartį. Tokiose situacijose svarbu iš anksto atlikti atitinkamų procesų žemėlapį ir, jei reikia, sukurti strategiją, pašalinančią konkuruojančius sprendimus.

Praktinė rekomendacija Baltarusijos kreditoriui

Praktiškai naudinga rekomendacija Baltarusijos kreditoriui skamba taip: bylos rengimas vykdymui Kazachstane turėtų prasidėti jau Baltarusijos proceso etape. Baltarusijos Respublikos ŪPK 243, 245 ir 246 straipsniai leidžia iš anksto numatyti, kokie dokumentai bus reikalingi sprendimo pripažinimui užsienyje, o Aukščiausiojo ūkinio teismo metodinės rekomendacijos detaliai nustato pažymėjimų, patvirtinančių įsiteisėjimą ir tinkamą informavimą, formą.

Verta prašyti Baltarusijos ūkinio teismo rezoliucinėje sprendimo dalyje aiškiai nurodyti priteistą sumą tiek sutarties valiuta, tiek jos ekvivalentu, taip pat savanoriško vykdymo terminą. Tai palengvins Kazachstano teismui trejų metų prašymo padavimo termino laikymosi patikrinimą ir sumažins procesinių ginčų riziką. Vykdymo etape Kazachstane teisingas žingsnis – pasitelkti vietos specialistą, žinantį konkretaus regiono praktiką ir privačių antstolių darbo ypatumus.

Mažai žinomas faktas: kaip NVS konvencijos supaprastina Baltarusijos sprendimų vykdymą Kazachstane

Mažai žinoma, tačiau svarbi detalė: Kišiniovo konvencija taikoma ne tik sprendimams iš esmės, bet ir teismo aktams, kuriais patvirtinami taikos susitarimai bei taikomas turto areštas ieškinio užtikrinimui. Tai reiškia, kad Baltarusijos ūkinio teismo patvirtintas taikos susitarimas arba nutartis dėl skolininko turto arešto gali būti pripažinti ir vykdomi Kazachstane iš esmės ta pačia tvarka kaip ir pagrindinis sprendimas.

Tai atveria kreditoriui papildomas taktines galimybes: galima pasiekti, kad Baltarusijoje būtų patvirtintas taikos susitarimas, numatantis, pavyzdžiui, laipsnišką skolos grąžinimą ir suderintas apsaugos priemones, o vėliau perkelti šį susitarimą į Kazachstaną, suteikiant jam vykdomojo rašto galią. Tinkamai derinant procesinius žingsnius, tai gali pasirodyti greitesnis ir pigesnis būdas nei naujo, išsamaus ginčo inicijavimas tiesiogiai Kazachstano teisme.

Kaip bendrovė „Economic Disputes“ padeda šioje procedūroje

Baltarusijos ūkinių teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo užsienyje – įskaitant Kazachstaną – praktika seniai tapo viena iš pagrindinių bendrovės „Economic Disputes“ veiklos sričių. Įmonė sukūrė sistemingą požiūrį, grindžiamą Baltarusijos procesinės patirties ir stabilių partnerysčių su kolegomis Kazachstane bei kitose NVS šalyse deriniu.

Įmonės teisininkai turi 15–25 metų patirtį ūkiniuose ginčuose ir tarpvalstybinėse bylose; daugelis jų reguliariai kalba konferencijose ir įmonių mokymuose. Sergejus Beliavskis, „Economic Disputes“ direktorius, daugiau nei 20 metų dirbo Baltarusijos Respublikos ūkinių teismų sistemoje, iš jų 10 metų – teisėju, o šiandien yra rekomenduojamas Tarptautinio arbitražo teismo prie BPRR arbitras ir kitų tarptautinių arbitražo institucijų arbitras, penkių knygų ir daugiau nei 1500 publikacijų teismų ir arbitražo praktikos tema autorius.

Įmonė turi biurus Minske (Kulman g. 11) ir Gardine (Kaliučinskaja g. 23), laisvai dirba rusų, anglų ir lenkų kalbomis bei remiasi plačiu partnerių tinklu, apimančiu daugiau nei 160 pasaulio šalių – nuo Ispanijos iki Kinijos ir Mongolijos, nuo JAV iki Pietų Afrikos. Tarptautiniams projektams svarbi ir nuosava banko sąskaita PKO Bank Polski, supaprastinanti atsiskaitymus su užsienio klientais ir partneriais. Įmonės klientų bazė viršija 2000 organizacijų ir verslininkų, kuriems jau grąžinta arba sutaupyta daugiau nei 1,9 mlrd. Baltarusijos rublių, o svetainėje pateikta daugiau nei šimtas teigiamų atsiliepimų.

Jei jums reikia įvertinti Baltarusijos ūkinio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Kazachstane perspektyvas, sukurti darbo su skolininko turtu strategiją ar palyginti vykdymo galimybes skirtingose jurisdikcijose, palikite prašymą konsultacijai mūsų svetainėje.