НЕПОЛУЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ МОЖЕТ ПРИЧИНИТЬ ИСТЦУ УБЫТКИ

Исковое производство предполагает активное участие истца в рассмотрении дела. Он должен являться в судебное заседания или же просить о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание суд обязан назначить новое судебное заседание. В случае же повторной неявки при отсутствии уважительных причин в судебное заседание надлежаще извещенного истца и ненаправлении им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие хозяйственный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом согласно статье 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) и пункту 36 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 6 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции" (далее - постановление) повторность возникает уже при неявке в основное заседание после неявки в подготовительное.

Важно отметить, что статья 259 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) не содержит оснований для возвращения уплаченной государственной пошлины в этом случае.

У отдельных субъектов хозяйствования имеется неверное представление о том, что считается надлежащим извещением по делу: если корреспонденция ими не получена, они себя надлежаще извещенными не считают.

На самом деле это не так.

Приведем пример.

Хозяйственным судом были рассмотрены материалы дела по иску ИП Д. к ООО "Э", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ООО "С", о взыскании 35263261 руб. <1>.

--------------------------------

<1> Архив хозяйственного суда Гродненской области. - Определение от 01.04.2013 по делу N 19-12/2013.

Определением от 08.02.2013 судом было возбуждено производство по делу и назначено подготовительное заседание на 25.02.2013. В определении суд признал обязательной явку представителей сторон. Определение от 08.02.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении было вручено истцу 23.02.2013, однако в назначенное время истец в подготовительное судебное заседание не явился, истребованных судом доказательств не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Определением от 25.02.2013 суд завершил подготовку по делу и назначил проведение судебного заседания на 18.03.2013. Определение о назначении судебного заседания вручено ответчику не было в связи с невостребованием (по заявлению), как следует из отметки на почтовом уведомлении.

В соответствии со статьей 142 ХПК лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия хозяйственный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного постановления, судебной повестки или иного извещения.

Полный текст