Просрочка исполнения обязательств по договору
Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.
Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-20 лет
Просрочка исполнения и недостатки исходных данных: правильно уведомляем заказчика
Нарушение подрядчиком сроков выполнения (просрочка исполнения) проектно-изыскательских работ по договору подряда на практике может быть обусловлено встречным неисполнением договорных обязательств со стороны заказчика. Когда без содействия заказчика и совершения им определенных действий подрядчик не может выполнить (начать, продолжить выполнение) проектно-изыскательских работ (ПИР).
Например, по общему правилу заказчик обязан передать, а подрядчик приступает к выполнению своих обязательств по договору со дня получения задания на проектирование, полного комплекта исходных данных и разрешительной документации, необходимых для выполнения работ (пункты 23, 31 Правил заключения и исполнения договоров подряда, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 № 297 (далее – Правила № 297). По договору подряда на выполнение ПИР заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 3 статьи 717 ГК). Вместе с тем, нередки случаи, когда в ходе исполнения договора подрядчик не может приступить к выполнению задания и выполнить работы в согласованном объеме и сроки из-за недостатков в комплекте исходных данных, переданном заказчиком (технических условий, заключений согласующих организаций и т.п.). Данное обстоятельство фактически препятствует выполнению работ подрядчиком до устранения недостатков и приводит к срыву графиков выполнения работ. Как следствие, у подрядчика может наступить ответственность за просрочку исполнения договорных обязательств и более серьезные последствия за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора подряда: расторжение договора заказчиком и взыскание предоплаты.
На защиту прав и законных интересов подрядчика в такой ситуации направлены нормы пункта 1 статьи 672 ГК и абз. 6 ч. 1 пункта 25 Правил № 297. Так, подрядчик имеет право не приступать к работам, а начатую работу приостановить с извещением об этом заказчика в трехдневный срок в письменной форме в случае, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению подрядчиком договора.
В силу пункта 3 статьи 376 ГК должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Данное правило дает подрядчику право приостановить исполнение договорных обязательств до получения от заказчика необходимой исходной документации, устранения имеющихся в ней недостатков. При этом гарантией реализации права подрядчика на защиту своих интересов служит обязательное соблюдение формального порядка извещения заказчика.
Неуведомление, как и несоблюдение установленного порядка уведомления, в правоприменительной практике влечет для подрядчика утрату возможности в дальнейшем ссылаться на просрочку выполнения ПИР вследствие просрочки встречного исполнения обязательств заказчиком. Чтобы сохранить возможность доказать в будущем факт уведомления, делать это нужно обязательно в письменной форме.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Унитарное предприятие «Заказчик» в одностороннем порядке расторгло договор на выполнение проектных работ с ООО «Подрядчик» и в судебном порядке взыскало с Подрядчика сумму перечисленной предоплаты, а также неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ. Встречный иск Подрядчика о взыскании стоимости фактически выполненных и переданных Заказчику проектных работ судом был отклонен. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. Подрядчик обжаловал данные постановления в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь (СКЭД). По мнению кассатора, судебные инстанции необоснованно не учли, что:
- в течение всего срока выполнения работ Подрядчик неоднократно в устной и письменной форме информировал Заказчика о необходимости предоставления недостающих исходных данных, что делало невозможным завершение работ в согласованный сторонами срок;
- непредоставление полных исходных данных для проектирования свидетельствует о просрочке заказчика, как кредитора;
- подрядчик имел право, но первоначально не приостанавливал выполнение работ, поскольку на совещании сторон договора было принято решение о согласовании нового графика производства работ. В последующем выполнение работ было приостановлено;
По мнению СКЭД доводы кассационной жалобы о наличии встречного неисполнения со стороны заказчика материалами дела не подтверждены, так как:
- порядок извещения заказчика о наличии препятствий в выполнении работ, связанных с действиями (бездействием) заказчика, установлен Правилами № 297 (в письменной форме в трехдневный срок) и договором (в письменной форме в пятидневный срок);
- с учетом установленных обстоятельств, включая переписку сторон, Подрядчик не уведомлял Заказчика о наличии препятствий в выполнении работ, в том числе в части предоставления недостающей разрешительной документации и технических условий;
- ввиду отсутствия принятого заказчиком исполнения взыскание перечисленного аванса и отказ во взыскании стоимости работ по встречному иску является обоснованным.
Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения1. Приведенный пример показывает, что даже при очевидном, фактическом наличии оснований для приостановки выполнения ПИР, подрядчик обязан известить об этом заказчика в письменной форме в порядке и сроки, установленные Правилами № 297 и договором подряда. Надлежащим доказательством отсутствия просрочки исполнения договора у должника (подрядчика) и наличия просрочки по встречному исполнению у кредитора (заказчика) является письменное извещение о приостановке ПИР с указанием причин приостановки работ. Устного уведомления будет недостаточно. Иные доказательства «уважительности» причин и «добросовестности» подрядчика судом не принимаются.
Поэтому вместо длительных дискуссий и споров, устных переговоров и переписки с контрагентом, подрядчику следует незамедлительно направить заказчику письменное извещение о приостановке (невозможности начала) выполнения работ с указанием в качестве причины на имеющиеся недостатки в комплекте переданных исходных данных.
Белявский С.Ч.
Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС, более 10 лет стажа работы судьей экономического суда
Ярошик А.А.
Юрист юридической компании «Экономические споры»
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/
