220100, г. Минск, ул. Кульман, д.11, каб. 614
230025, г. Гродно, ул. Калючинская, 23, каб. 202
На связи 24/7

Внедоговорные работы в подряде: когда можно требовать оплаты?


Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.

Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-20 лет

Внедоговорные работы в подряде: когда можно требовать оплаты?
Кобринец М.В., 03.11.2022

Подрядчиками часто используется следующая уловка – при заключении договора указывается низкая конкурентная стоимость выполнения работ, однако затем находятся дополнительные работы, которые необходимо оплачивать сверх договорной цены. При такой схеме заказчик, как правило, платит больше, чем рассчитывал. Однако бывает и обратная ситуация – сам заказчик просит выполнить работы, которые не предусмотрены проектом. За выполнение таких работ, вопреки ожиданиям подрядчиков, заказчики предпочитают не платить.

Для того, чтобы подрядчик мог потребовать оплаты внедоговорных работ, необходимо доказать, что их выполнение согласовывалось с заказчиком – а именно были соблюдены условия, установленные в пункте 46 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением (далее - Правила № 1450). Так, при выявлении подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных в проектной документации и влекущих увеличение стоимости строительства, он обязан своевременно сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа в течение 10 календарных дней, если иной срок не предусмотрен договором, подрядчик вправе приостановить выполнение строительных работ с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости проведения таких работ.

Исходя из данной нормы права, оплата дополнительных работ возможна лишь в том случае, если заказчик был извещен о выявлении дополнительных объемов работ и дал согласие на их выполнение. При наличии только устных договоренностей между сторонами о последующей оплате и оформлении документов, подрядчик рискует не получить оплату вовсе. Причиной является содержание статьи 978 ГК, на которую ссылаются заказчики по таким искам: согласно ней не подлежит оплате неосновательное обогащение, если заказчик докажет, что подрядчик знал об отсутствии обязательства.

Приведем пример из судебной практики.

Подрядчик на основании договора строительного подряда выполнил для Заказчика работы по капитальному ремонту объекта. Стороны согласовали неизменную договорную цену. Поскольку на объекте были выполнены дополнительные объемы работ, которые не были включены в цену договора, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика неосновательного обогащения. При этом подрядчик указывал, что заказчик ввел объект в эксплуатацию и использует внедоговорной результат работ подрядчика.

Заказчик не согласился с заявленным требованием, предоставил в суд переписку, из которой явно следует, что заказчик не намерен оплачивать никакие работы, сверх договорной цены.

При вынесении решения, суд установил следующие обстоятельства. Заказчиком выполнение и оплата работ, стоимость которых заявлена ко взысканию как неосновательное обогащение, не согласовывалось, угрозы годности объекта невыполнение данных работ не создавало, о приостановлении либо отказе от выполнения последующих работ подрядчик заказчику не заявлял.

Также суд отметил, что при определении договорной (контрактной цены) путем подписания дополнительного соглашения, все работы по договору подрядчиком уже были выполнены, в связи с чем указанная в последнем подписанном дополнительном соглашении цена договора является окончательной стоимостью работ на объекте.

При таких обстоятельствах суд отказал подрядчику в заявленных требованиях. При вынесении решения суд использовал положения статей 311, 314, 366, 696, 701 ГК, пунктов 53 – 55, 84, 85 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 14501.

Как видим из данного примера, подрядчику было отказано в оплате дополнительных работ, так как подрядчик не представил доказательств согласования их выполнения с заказчиком.

Приведем еще один пример из судебной практики.

Подрядчик при выполнении работ по текущему ремонту, выполнил работы, не предусмотренные договором. Поскольку результат работ был принят заказчиком и использовался им, подрядчик заявил иск о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал переписку сторон, выполненную посредством электронной почты, из которой следовала последовательность действий сторон: после окончания выполнения работ по договору, стороны согласовывали виды работ, не предусмотренные договором, их финальную стоимость, осуществлялся выбор материалов. Таким образом заказчик одобрял выполнение дополнительных работ подрядчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования подрядчика. При этом суд руководствовался статьями 366, 971 ГК2. В представленном примере суд, на основании письменных доказательств, установил наличие внедоговорных отношений между сторонами, в связи с чем заказчик должен был заплатить за выполненные внедоговорные работы.

Кроме того, дополнительным основанием, исключающим оплату внедоговорных дополнительных работ, исходя из судебной практики, является подписание дополнительных соглашений о контрактной цене уже после выполнения работ на стадии ввода объекта в эксплантацию. К этому моменту подрядчик должен знать, за что желает получить оплату.

Таким образом, данные дела не представляют для суда особой сложности. В предмет доказывания по таким категориям дел входит установление факта согласования заказчиком выполнения дополнительных работ на объекте по стадии «Строительный проект».

В случае отсутствия письменных доказательств согласования заказчиком выполнения дополнительных работ, заказчик может отказать в их оплате.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.

Кобринец М.В.

Налоговый консультант, заместитель директора юридической компании «Экономические споры»

Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/

Юридические услуги
Остались вопросы?