Всегда ли несоблюдение проектно-сметной документации подрядчиком является основанием для отказа в оплате выполненных работ?

После заключения договора строительного подряда проектная документация заказчиком передается строительной организации. Эта обязанность заказчика предусмотрена Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 г. № 1450.

В свою очередь подрядчик, который может выступать в роли генерального подрядчика, обязан исполнять условия договора, выполнять строительные работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и проектной документации. Такие требования предусмотрены в том числе статьей 698 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Подрядчик обязан уведомить заказчика и приостановить работы в случае, когда их невозможно выполнить способом, указанным в проектной документации, без проведения дополнительных работ, которые в этой документации не отражены, а также в том случае, когда производство работ согласно ПСД не позволит достичь желаемого результата. Это необходимо для принятия заказчиком дополнительного проектного решения.

При этом, частью 2 статьи 709 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от ПСД, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Если в ходе рассмотрения споров в суде подрядчик не сможет это доказать, то строительные работы, выполненные им на основании самостоятельно принятых решений с отступлением от требований проекта, могут быть признаны работами ненадлежащего качества и в их оплате будет отказано. При этом заказчик в соответствии с частью 1 статьи 676 Гражданского кодекса Республики Беларусь вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
• возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пример из судебной практики.

Генподрядчик по заданию заказчика выполнял работы по строительству объекта «Капитальный ремонт кровли с модернизацией здания» на основании заключенного договора строительного подряда.

При проведении работ подрядчиком было допущено отступление от проектной документации, которое, по его мнению, было не значительным и не повлияло на качество объекта строительства, а также были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные проектной документацией. В свою очередь заказчик отказался принять и оплатить работы, которые не соответствовали проектной документации.

Со ссылкой на необоснованное уклонение от приемки работ, отраженных в актах сдачи-приемки работ, и их оплаты генподрядчик обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании подписанных генподрядчиком в одностороннем порядке актов и справки. В обоснование возражений против иска заказчик ссылался на обстоятельства, о некачественном выполнении работ, не исполнение подрядчиком рекомендаций предписания Инспекции Департамента контроля и надзора за строительством по устранению замечаний, не представление исполнительной документации по выполненным работам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из включенных в предъявленные к оплате заказчику акты сдачи-приемки работ подлежат оплате только работы выполненные качественно и в рамках предмета заключенного сторонами договора подряда на основании проектных чертежей. На основании этого заявленные требования истца были удовлетворены частично и только в размере стоимости качественно выполненных работ, предусмотренных проектом. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о частичном отказе исковых требований, утвердил заключенное между сторонами соглашение о примирении и прекратил производство по делу в указанной части.

Истец утверждал, что выполненные им работы должны быть оплачены, поскольку на этапе их выполнения соблюсти проектные геометрические размеры венткамер было невозможно, а не соблюдение проектных геометрических размеров венткамер является малозначительным недостатком, не препятствующим эксплуатации объекта, и результат выполненных истцом работ фактически используется ответчиком на протяжении длительного периода времени. Утверждая соглашение о примирении, суд согласился с данным выводом. Однако в удовлетворении остальной части требований отказал. При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что данные работы, включая устройство венткамер, выполнены некачественно, с отступлениями от требований проектной документации, что препятствует использованию их результата в течение нормативного срока эксплуатации объекта, в связи с чем такие работы как некачественно выполненные оплате не подлежат.

Пример наглядно демонстрирует, что голословные утверждения подрядчика о использовании заказчиком объекта, строительство которого было проведено с незначительными отступлениями, не является доказательством его сдачи в эксплуатацию. А вот акт ввода объекта в эксплуатацию, или заключение о возможности ввода объекта в эксплуатацию будет являться основанием для оплаты работ, даже если они выполнены некачественно.

Исключение составляют случаи, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, предусмотренного в договоре, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодности для обычного использования.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Калиновский О.В.

Юрист