ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ О ПРИЧИНАХ ДЕФЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТАХ МОГУТ БЫТЬ ОПРОВЕРГНУТЫ

Порядок выполнения работ по договору строительного подряда, в том числе порядок обеспечения объекта строительства материалами, регламентирован Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее – ГК), Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила № 1450).

Обязанность по обеспечению материальными ресурсами объекта строительства лежит на подрядчике (статья 700 ГК, пункт 39 Правил № 1450). Если иное не предусмотрено договором, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (статья 658 ГК). В случае, если работа выполнена подрядчиком некачественно, заказчик имеет право на возмещение расходов по устранению недостатков некачественно выполненных работ.

Всегда ли на практике все выглядит так просто? И подрядчик по первому требованию заказчика готов устранить недостатки некачественно выполненных работ либо возместить заказчику понесенные расходы на устранение недостатков? Чаще всего заказчику приходится в судебном порядке добиваться защиты своих нарушенных прав. В данном случае перечень доказательств некачественно выполненных работ законодательством не ограничен. Такими доказательствами могут являться пояснения специалистов и экспертов, различные виды экспертиз в строительстве (независимая строительно-техническая экспертиза, государственная строительная экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза, дополнительная судебная экспертиза). При этом возможность отнесения представленных документов и заключений к доказательствам некачественно выполненных работ определяется и оценивается судом.

Приведем пример из судебной практики.

Между Подрядчиком и Заказчиком был заключен договор строительного подряда. Согласно условиям договора, Подрядчик выполнял работы по строительству объекта «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений» на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с условиями договора подряда работы выполняются из товаров (материалы, изделия, конструкции) производства и(или) приобретения Подрядчика, силами и средствами Подрядчика. Обязанностью Подрядчика является обеспечение надлежащего качества выполненных работ, используемых материалов.

На участке трубопровода, работы по строительству которого выполнялись Подрядчиком, произошла авария, последствия которой были устранены Заказчиком с привлечением сторонней организации.

Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с Подрядчика убытков со ссылкой на некачественное выполнение Подрядчиком работ по договору строительного подряда, повлекшее аварию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на отсутствие причинно-следственной связи между результатом выполненных работ и произошедшей аварией. При этом в качестве единственного доказательства отсутствия причинно-следственной связи между порывом трубопровода и результатом выполненных работ судом принято заключение эксперта с выводами о ненадлежащем выполнении проектных работ.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения с указанием на отсутствие необходимости в назначении дополнительной экспертизы для исследования качества поврежденных труб, поскольку Подрядчик не являлся производителем применяемых при производстве работ труб.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь пришла к выводу, что вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применено законодательство, подлежащее применению. А именно:

• не выяснены действительные причины порыва трубопровода, а также обстоятельства относительно качества трубы, применяемой Подрядчиком для выполнения работ;
• не оценены противоречия, содержащиеся в проектной документации, заключении эксперта, в пояснениях эксперта и представителей проектной организации;
• не дана оценка положительному заключению проектной документации и не привлечены к участию в деле представители органов государственной экспертизы;
• не применены подлежащие применению нормы права о последствиях выполнения работ иждивением подрядчика – статьи 445, 658, 676, 700 ГК, согласно которым подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный пример из судебной практики еще раз показывает, что подрядчику не стоит пренебрегать обязанностями, возложенными на него законодательством и договором. Обеспечение материальными ресурсами объекта строительства, а также обязанность нести ответственность за качество предоставленных материалов – прямо установлена нормами действующего законодательства. Применение некачественных материалов в последствие может являться причиной некачественного выполнения работ. И будет является основанием для привлечения подрядчика к ответственности за некачественно выполненные работы.

Таким образом, при приобретении материальных ресурсов для объекта строительства подрядчику следует тщательно проверять их качество, а также соответствие требованиям проектной документации. Заказчику же при выявлении строительных работ ненадлежащего качества следует в судебном порядке отстаивать свои права и при наличии сомнений в заключении одной экспертизы требовать проведения повторной экспертизы строительных работ. Судом будут исследованы все доказательства и дана оценка каждому из них в целях вынесения законного и обоснованного решения и восстановления нарушенных прав заказчика.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.

Табала Н.Н.

Юрисконсульт юридической компании «Экономические споры»