АРГУМЕНТЫ «ЗА» и «ПРОТИВ» ПРИНЯТИЯ ВСТРЕЧНОГО ИСКА


Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.

Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-20 лет

АРГУМЕНТЫ «ЗА» и «ПРОТИВ» ПРИНЯТИЯ ВСТРЕЧНОГО ИСКА
Галушкина Е.Д., 14.11.2022

Для участников судебного заседания привычным является следующее распределение ролей: подал исковое заявление - истец, в отношении тебя подали - ответчик. Однако не редки случаи, когда в ходе судебного заседания истец и ответчик меняются местами и начинают выполнять две роли одновременно. Причиной такой рокировки становится взаимное нарушение обязательств и подача встречного искового заявления ответчиком.

Встречное нарушение обязательств является распространенным явлением и вызвано желанием пострадавшей стороны «компенсировать» нарушенные контрагентом обязательства. Наличие встречного требования позволяет в комплексе рассмотреть две позиции - истца и ответчика. Предъявляя свои требования, ответчик стремится доказать необоснованность требований истца либо добиться их взаимозачета.

Однако следует помнить, что решение о принятии встречных исковых требований необходимо наличие двух и более условий, указанных в статье 167

Хозяйственного процессуального кодекса (далее- ХПК):

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

Кроме того, главной целью принятия встречного иска является более быстрое рассмотрение спора. Вместе с тем очевидным является и тот факт, что появление новых, сильно отличающихся от первоначальных обстоятельств и доказательств, может значительно затянуть рассмотрение первоначального иска.

На это могут повлиять следующие факторы:

  • сильное расширение предмета доказывания;
  • поздняя подача встречного иска (на завершающей стадии рассмотрения дела);

Именно данные факторы являются главными основаниями для отказа в принятии встречного иска.

Рассмотрим пример из судебной практики:

Фактические обстоятельства.

Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные постановления, в которой просит отменить определение суда и принять встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи доли.

В обоснование жалобы общество указало, что имеется как минимум два условия для принятия судом встречного иска: удовлетворение встречного иска ответчика исключает удовлетворение первоначального иска истца; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

При решении вопроса о принятии встречного иска по правилам статьи 167 ХПК суд оценивает в том числе, приведет ли их совместное рассмотрение к правильному и более быстрому разрешению дела или, наоборот, затянет процесс, затруднит рассмотрение и разрешение обоих исков. В последнем случае суд не принимает заявленный ответчиком встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.

Поскольку первоначальный и встречный иски обоснованы разными доказательствами и фактическими обстоятельствами и совместное рассмотрение в одном процессе двух исков может:

  • расширить предмет доказывания,
  • осложнить рассмотрение и разрешение каждого из заявленных требований,
  • первоначальный иск был подан за два месяца до встречного иска,
  • на момент подачи последнего дело по первоначальному иску уже было готово для рассмотрения по существу (05.07.2022 судом было вынесено решение по данному делу).

Так, экономическим судом сделан обоснованный вывод о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не могло привести к правильному и более быстрому разрешению спора.

Таким образом, исходя из приведенного примера, можно проследить, что решающим условием для принятия встречного искового заявления является возможность более оперативно, быстро и правильно разрешить спор. В случае если встречное исковое заявление значительно усложнит и расширит предмет доказывания - суд откажет в его принятии.

Более того, несмотря на тот факт, что встречный иск может быть предъявлен как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства, ответчику следует вовремя принять решение о его предъявления. Из рассмотренного примера следует, что при отказе в удовлетворении кассационной жалобы, суд обратил внимание на период времени между предъявлением искового и встречного искового заявления. В частности, суд посчитал, что ответчик слишком долго ждал для реализации своего права на защиту против первоначального иска. Тем самым рассмотрение первоначального иска могло быть затянуто.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Галушкина Е.Д.

Юрист юридической компании «Экономические споры», медиатор.

Использование материалов с нашего сайта в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения

Для согласования материалов обращайтесь на info@e-sud.by или воспользуйтесь формой обратного звонка

Закажите бесплатный звонок и наши специалисты проконсультируют Вас по любым правовым вопросам, касающимся Вашего бизнеса