Запрет на использование проектной документации

На практике в сфере проектирования возникают ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам и основаниям отказываются от исполнения договора на разработку проектной строительной и архитектурной документации, либо приостанавливают его исполнение.

Часто отказ от продолжения отношений по договору с любой стороны происходит на стадии, когда проект или часть разработанной проектной документации уже были переданы заказчику. При этом выполненные работы остаются неоплаченными, а заказчик отказывается или не спешит оплатить их стоимость.

Общепринятым способом защиты в подобных случаях будет взыскание с заказчика стоимости фактически выполненных работ в судебном порядке. Однако данный способ не является единственным.

Что еще может предпринять подрядчик в защиту своих нарушенных прав и законных интересов?

Ответ на данный вопрос вытекает из правового регулирования охраны прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно, глав 60, 61 ГК и положений Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон).

Так, в силу подп.4 п.2 ст.992 и подп.7 п.1 ст.993, п.5 ст.6 Закона, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, выраженные в том числе в виде текстовых и графических материалов (рисунков, планов, чертежей, др. изображений), являются объектами авторских прав. При этом не всякое произведение является объектом авторского права, а лишь те, которые носят творческий характер (п.1 ст.992 ГК, п.1 ст.6 Закона).

Таким образом, проектно-сметная документация (ПСД), как результат творческой деятельности подрядчика в процессе выполнения проектных и изыскательских работ (включая архитектурный и строительный проект, заключение об изысканиях) может рассматриваться в качестве объектов интеллектуальной собственности, а их охрана осуществляться авторским правом.

Следует отметить, что авторское право на объект интеллектуальной собственности возникает в силу самого факта создания объекта. То есть для возникновения и осуществления авторского права проектировщику не требуется соблюдать какие-либо формальности по регистрации или специальному оформлению (п.1 ст. 8 Закона).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.16 Закона правообладателю принадлежат исключительное право на произведение, а также иные имущественные права. Исключительное право означает право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. При этом автору или иному правообладателю принадлежит право разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сам факт заключения договора на выполнение проектных и изыскательских работ не означает автоматической передачи авторских прав на ПСД заказчику. Имущественные права на результат творческой деятельности проектировщика переходят к заказчику после передачи проектной документации и полной оплаты стоимости работ, указанной в договоре подряда.

Следовательно, заказчик проектной документации не вправе пользоваться результатом работ подрядчика, пока не исполнит обязательство по его оплате.

Вместе с тем недобросовестный заказчик может воспользоваться выполненный по его заданию ПСД в своих целях, либо передать документацию третьим лицам. Например, для использования её в отношении другого объекта строительства (реконструкции) и т.п.

Поэтому эффективным способом защиты интересов подрядчика будет также предъявление в суд требования о запрете заказчику и иным лицам использовать проектную документацию.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.

Пример:

Между российским АО «Подрядчик» и федеральным государственным учреждением было заключено два контракта на разработку проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия (здания Интендантских складов).

В ходе исполнения контрактов права и обязанности заказчика, в том числе и обязательство по окончательной оплате выполненных работ, в результате правопреемства перешли к Минкультуры России (далее – Заказчик).

Подрядчик разработал и передал Заказчику в соответствии с техническим заданием проектную документацию, что подтверждалось подписанными сторонами накладными приема-передачи документации.

Однако в установленный срок оплата за выполненные работы от Заказчика не поступила. Заказчик не представил ни замечаний к результату работ, ни мотивированного отказа от подписания предоставленного акта.

Требование Подрядчика об оплате выполненных работ было оставлено Заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Подрядчика в суд.

По первому иску суд первой инстанции удовлетворил требования Подрядчика в полном объеме и взыскал с Заказчика сумму задолженности по обоим контрактам.

По второму иску Подрядчик заявил требование о запрете Заказчику и иным лицам на любое использование результата работ (проектной документации), включая воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработку и практическую реализацию, но не ограничиваясь указанными способами.

Указанные исковые требования Подрядчика судом первой инстанции также были удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что:

• заказчик не приобрел прав в отношении проектной документации, так как не осуществил приемку работ и не оплатил в полном объеме их стоимость, в связи с чем не вправе использовать проектную документацию и передавать ее третьим лицам;
• использование Заказчиком проектной документации без перехода к нему исключительных прав является основанием для запрета использовать разработанную Подрядчиком проектную документацию (архитектурные решения).

Постановлением суда апелляционной инстанции решение нижестоящего суда было изменено. По мнению суда апелляционной инстанции Заказчик может реализовать право использования проектной документации после ее приемки и оплаты работ Подрядчику. Поэтому апелляционный суд запретил Заказчику использовать разработанную Подрядчиком проектную документацию до исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, Заказчик просил отменить обжалуемые постановления и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Заказчик указал на то, что:

• разработанная Подрядчиком проектная документация не может быть предметом авторских прав, поскольку отражает не проектирующийся к постройке, а уже существующий объект;
• имеющиеся в проектной документации немногочисленные архитектурные решения не могут являться объектом авторского права, поскольку были разработаны Подрядчиком на основании задания на проектирование. Поэтому при разработке Подрядчиком спорной проектной документации отсутствовал элемент творческой деятельности;
• проектная документация в основном содержит техническую часть (электроснабжение, водоснабжение, отопление, вентиляция, кондиционирование, охранная сигнализация и т.д.), в связи с чем на указанную часть проектной документации не могут распространяться авторские права, так как документация носит лишь технический характер.

Кассационный суд, помимо прочего, пришел к следующим выводам:¹

• в силу п.1 ст.1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный объект (вещь), в котором выражен результат интеллектуальной деятельности;
• предметом спора является не объект как материальная вещь, а неправомерное использование Заказчиком объекта интеллектуальной собственности Подрядчика, а именно проектной документации в части разработанных архитектурных решений.
• предметом контрактных обязательств является разработка проектной документации не просто для проведения ремонтно-реставрационных работ, но и для приспособления объекта культурного наследия к современному использованию;
• объектами авторских прав являются произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п.1 ст.1259 ГК РФ);
• заданием на производство работ предусматриваются виды работ, которые необходимо выполнить, тогда как в переданной Заказчику проектной документации содержатся разделы, относящиеся к архитектурным решениям. Данные разделы содержат в себе видение объекта архитектором на основе задания Заказчика, реализацию его творческого замысла: внешний и внутренний облик здания, пространственную, планировочную и функциональную организацию.

Таким образом, наличие задания на проектирование не является основанием считать, что у Подрядчика отсутствует исключительное право на архитектурную часть разработанной проектной документации;

• по условиям спорных контрактов права на проектную документацию (результат интеллектуальной деятельности) переходят к Заказчику со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки и оплаты выполненных работ;
• по сути, Заказчик, не приняв и не оплатив выполненные Подрядчиком работы по разработке проектной документации, на незаконном основании стал использовать результаты работ Подрядчика;
• при таких обстоятельствах доводы Заказчика являются несостоятельными, так как основаны на неверном понимании норм материального права и сути проектирования.

В итоге кассационный суд оставил постановления судов первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из примера, российские суды рассматривают использование заказчиком ПСД в отсутствие принятого и оплаченного результата работ, как нарушение авторских прав проектировщика. Данное нарушение служит основанием для запрета заказчику и третьим лицам использовать ПСД любыми способами, вплоть до устранения нарушения.

При этом, задание на проектирование само по себе не свидетельствует об отсутствии у проектировщика исключительного права на архитектурную часть ПСД, как объект интеллектуальной собственности.

Так как белорусское законодательство в данной сфере аналогично российскому, указанные выводы применимы и к договорам между белорусскими сторонами.

Помимо основанного на договоре права требовать его исполнения от заказчика, у подрядчика также есть право на охрану своей интеллектуальной собственности по закону. При отказе заказчика от исполнения договора после передачи ему ПСД, дополнительным способом защиты подрядчика будет предъявление иска о запрете на любое использование результата работ. Тем самым подрядчик подтолкнет заказчика к исполнению обязательств по оплате ПСД и штрафных санкций.

Вместе с тем, при обращении в суд подрядчику, в частности, необходимо будет доказать:

• -факт передачи разработанной ПСД заказчику;
• -объем фактически выполненных работ (заключение строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ в судебном и (или) досудебном порядке);
• -что разработанная ПСД является объектом его интеллектуальной собственности (авторского права) в соответствии с п.1 ст.992 ГК, п.1 ст.6 Закона. Для этого требуется обосновать, что ПСД является индивидуальным продуктом творчества подрядчика, а именно, творческий характер выполненных проектных и изыскательских работ и присутствие в ПСД творческой составляющей.

Полезной рекомендацией будет включение в договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ условия о моменте перехода авторских прав проектировщика к заказчику. Для этого можно использовать следующее условие: «Все авторские права подрядчика на проектно-сметную документацию, за исключением неотчуждаемых личных авторских прав, переходят к заказчику после подписания актов сдачи-приемки проектной документации, накладных на ее передачу и полной оплаты стоимости работ».

Данное условие поможет разработчику проектной документации обосновать свое требование при подаче иска о запрете использовать ПСД.

Кроме того, хорошей рекомендацией будет одновременное включение в претензию к заказчику обоих требований: и об уплате основного долга, неустойки (процентов), и о запрете на любое использование проектной документации в случае не перечисления суммы задолженности. Такой подход сэкономит время взыскателя на соблюдение обязательного досудебного порядка.

В последующем оба требования (как имущественного, так и неимущественного характера) можно заявить в одном иске, с уплатой госпошлины по правилам для смешанных исков. Либо заявить их по отдельности, – в зависимости от выбранной юридической стратегии.

Важно отметить, что во втором случае (неодновременная подача исков) решение по первоначальному иску будет иметь преюдициальное значение для суда при рассмотрении следующего искового заявления. Данное обстоятельство может иметь значение, когда у подрядчика в текущий момент недостаточно свободных средств для финансирования судебного процесса и уплату госпошлины по «дорогому» иску. Так как цена имущественного иска зависит от стоимости выполненных работ (ПСД).

Белявский С.Ч.

директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС, более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Ярошик А.А.

юрист юридической компании «Экономические споры»