НАЛИЧИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ - СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА НА ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЕ

Моя практика


НАЛИЧИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ НА РАЗРАБОТКУ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ - СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА НА ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЕ
С.Ч. Белявский, по состоянию на 19.05.2017

Аннотация

ГК в пункте 1 статьи 402 содержит требование о признании гражданско-правовых договоров заключенными. Данное требование состоит в необходимости согласования всех существенных условий договора, названных в качестве таковых в законодательстве, а также в отношении которых стороны имели намерение достичь соглашения.

Практика рассмотрения судами дел свидетельствует о частых ситуациях, когда исполнитель слишком торопится начать выполнять свои обязанности по договору и не уделяет должного внимания согласованию предмета договора с заказчиком.

Чаще всего данная проблема касается договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Существенным условием данных договоров является предмет - задание заказчика, которое обязуются выполнить исполнители за плату.

Задание должно согласовываться обеими сторонами, т.е. формулироваться заказчиком и приниматься исполнителем.

Остро данная проблема стоит в IT-сфере. Зачастую заказчик не обладает техническими навыками для формулирования специальными информационными терминами своих пожеланий к результату труда программистов.

В подобных ситуациях последние приходят на помощь заказчику, оформляя его пожелания в техническое задание, понятное самим программистам.

Вместе с тем на стадии оформления подобного задания может произойти сбой и фактические работы по формулированию еще не согласованного задания трансформируются в фактическое исполнение договора.

В последующем подобная торопливость выливается в непринятие заказчиком того программного продукта, который ему предлагает принять исполнитель.

Оценить же доводы относительно качества программного продукта, в свою очередь, невозможно по причине отсутствия согласованного (подписанного) двумя сторонами задания на программирование.

Приведем пример из судебной практики.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ИП "Заказчик" (далее - истец) к ЧУП "Исполнитель" (далее - ответчик) о взыскании 500 бел.руб. неосновательного обогащения и 110 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 610 бел.руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на содержание статей 402, 366, 971, 972, 976 ГК, отсутствие согласованного сторонами задания на изготовление интернет-сайта, несогласование существенных условий договора на разработку сайта N 1, в рамках которого истцом была осуществлена предварительная оплата.

Полный текст