Взыскать убытки по договору поставки можно при наличии причинно- следственной связи между нарушением поставщиком условий договора и действиями покупателя по восстановлению нарушенного права.


Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.

Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-20 лет

Взыскать убытки по договору поставки можно при наличии причинно- следственной связи между нарушением поставщиком условий договора и действиями покупателя по восстановлению нарушенного права.
Митрофанов Максим, 09.11.2023

В случае существенного нарушения поставщиком условий договора поставки, покупатель вправе на основании ст. 493 ГК в одностороннем порядке расторгнуть договор и предъявить требование к Поставщику о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой, и ценой по совершенной взамен сделке.

При этом характеристики товара, приобретаемого покупателем взамен должны быть аналогичными характеристикам заменяемого товара, а новая сделка должна соответствовать формальным требованиям ст. 494 ГК.

В противном случае суд может отказать во взыскании убытков.

Приведем пример из судебной практики.

Между покупателем и поставщиком заключен договор поставки оборудования.

Оборудование поставлено, принято покупателем и эксплуатировалось для производственных целей.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, появились дефекты оборудования, препятствующие использованию его по назначению.

Покупатель направил несколько претензий поставщику об устранении дефектов, которые не были устранены в приемлемый для покупателя срок.

Поэтому покупатель приобрел оборудование у другого поставщика. Оборудование приобретённое взамен, выполняло аналогичные функции, но отличалось техническими характеристиками.

После приобретения нового оборудования покупатель в одностороннем порядке расторг договор с первым поставщиком и потребовал возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Экономическим судом в удовлетворении данного требования было отказано исходя из следующего:

в силу пункта 1 статьи 494 ГК предъявление продавцу требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке возникает после расторжения договора первого договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом;

приобретенное оборудование у нового поставщика имело иные параметры (технические характеристики), влияющие на цену товара 1.

Как видим из приведенного примера, покупатель приобрел новое оборудование с иными характеристиками еще до момента расторжения сделки с первым поставщиком. В совокупности такие действия трактовались судом, как не имеющие причинной связи с убытками.

В числе иных формальных требований, предъявляемых ст. 494 ГК для взыскания убытков данного вида следует выделить требование о разумном сроке для заключения нового договора поставки в таком или аналогичных случаях. Несоблюдение этого требования может также привести к отрицательному решению по делу.

Белявский Сергей

Директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, член Союза юристов

Митрофанов Максим

юрист

1 Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.08.2023. Дата доступа: 25.09.2023. Точка доступа https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/8f2b6d0c9fcb41e4.html

Использование материалов с нашего сайта в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения

Для согласования материалов обращайтесь на info@e-sud.by или воспользуйтесь формой обратного звонка

Закажите бесплатный звонок и наши специалисты проконсультируют Вас по любым правовым вопросам, касающимся Вашего бизнеса