Срок оплаты не зависит от действия третьих лиц

По общему правилу покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, установленный актами законодательства или договором поставки, а при его отсутствии — непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 456 ГК).

В качестве разъяснения применения данной нормы п. 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» (далее — постановление Пленума № 12) содержит указание на то, что срок оплаты поставленных товаров должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем.

Согласно данному пункту в договоре поставки товаров стороны могут, в том числе установить порядок определения срока оплаты товаров. Однако, обязанность покупателя по оплате не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Приведем пример из актуальной судебной практики.

Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил в адрес ответчика оборудование, оплата которого произведена частично. По условиям договора окончательный расчет производится ответчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведения обучения персонала лизингополучателя.

Данное оборудование было передано ответчиком лизингополучателю.

Основываясь на том, что третьим лицом (лизингополучателем) не подписывается акт ввода в эксплуатацию приобретенного по договору с ответчиком оборудования и акт обучения персонала, а оборудование фактически введено в эксплуатацию, истец обратился в экономический суд с требованием о взыскании остатка задолженности по договору.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в договоре условия оплаты ответчиком оставшейся суммы договора после введения оборудования в эксплуатацию и подписания лизингополучателем акта ввода, а также справки об обучении персонала, не могут быть признаны согласованными в части срока их оплаты, так как обязанность покупателя по оплате поставлена в зависимость от действий лица, не являющего стороной по сделке. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций.

При этом Верховный суд указал, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о несогласованности условий договора поставки в части наступления срока платежа оставшейся суммы после осуществления монтажных и пусконаладочных работ и оказания услуг по обучению персонала, как не охватываемого предметом указанного договора.

Таким образом, в договоре поставки товаров стороны могут указать не только конкретный срок оплаты товаров, но и установить порядок определения такого срока. Однако необходимо помнить, что обязанность покупателя по оплате не может быть поставлена в зависимость от действий лица, не являющего стороной по сделке.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, член Союза юристов.

Матюк С.В., юрист юридической компании «Экономические споры», судья Третейского суда «Экономические споры»