Может ли суд разъяснить соглашение о примирении
Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.
Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-25 лет
В качестве альтернативы рассмотрения дела по существу, ХПК предусматривает возможность заключения сторонами соглашения о примирении или медиативного соглашения.
Если соглашение не исполняется добровольно – судом выдается исполнительный документ. На практике складываются ситуации, когда несмотря на наличие исполнительного документа, должник не исполняет или не надлежащим образом исполняет достигнутые договоренности. Причем такое мнение кредитора носит оценочный характер и зависит от указанных сторонами формулировок.
В таком случае важную роль играют процессуальные последствия заключенных соглашений.
Утверждение судом соглашения о примирении влечет прекращение производства по делу. Заключение сторонами медиативного соглашения влечет оставление искового заявления без рассмотрения. Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд и, в случае неясностей в тексте соглашения о примирении, может повлиять на результат исполнения соглашения и сделать его неприемлемым для истца.
Именно поэтому стороны, учитывая, что текст примирительного соглашения полностью перенесен в определение о прекращении производства, а суд, утверждая соглашение, проверил его на соответствие нормам закона, просят суд дать разъяснение формулировкам, указанным самими сторонами. Конечно это спорно. Статья 210 ХПК предоставляет суду право разъяснять именно решения, но не определения суда.
Приведем пример из судебной практики.
Экономическим судом утверждено соглашение, заключенное в порядке примирительной процедуры между истцом и ответчиком, производство по делу прекращено.
Ответчик признал требования истца и обязался в оговоренный сторонами срок поставить истцу исправный автомобильный двигатель. Со ссылкой на неисполнение ответчиком судебного постановления, истец обратился в экономический суд с заявлением о разъяснении понятия «исправный двигатель», указав на соответствие двигателя параметрам завода-изготовителя и необходимость предоставления соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих факт исправности двигателя.
Экономическим судом отказано в удовлетворении заявления истца на том основании, что дело рассмотрено с прекращением производства, суд решение по делу не принимал, а сторонами не согласован порядок разъяснения понятий, используемых в соглашении о примирении1. Таким образом, соглашение о примирении исключает повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и разъяснение условий соглашения судом.
В свою очередь, медиативное соглашение позволяет не только сократить расходы по оплате государственной пошлины, но и допускает повторное обращение в суд для защиты своих интересов. Рекомендуем в тексте соглашений о примирении или медиативных соглашений использовать однозначные и чёткие формулировки, исключающие возможность недобросовестного поведения сторон.
Белявский С.Ч.
Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда
Митрофанов М.В.
Юрисконсульт юридической компании «Экономические споры».
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/
