Претензия по нематериальным требованиям должна быть конкретной и однозначной

До обращения с иском в суд по спору между субъектами хозяйствования (включая индивидуальных предпринимателей) обязательным является предъявление претензии. Стороны также имеют право установить в договоре необязательность претензии (п.2 ст. 10 ГК).

Общие требования к содержанию претензии описаны в Приложении к ХПК.

Если требование заявителя носит неимущественный характер важно, чтобы претензия была последовательной, конкретной и однозначной.

Например, претензия о расторжении договора и освобождении арендуемого помещения должна прямо указывать на существо требования. Пониматься буквально: именно расторжение договора, и именно освобождение помещения в установленный срок, т.е. прекращение владения и пользование им. При этом помещение освобождается от имущества арендатора и устраняются всякие препятствия собственнику в свободном доступе к нему и дальнейшей реализации всех правомочий в отношении данного имущества.

Требование о погашении задолженности по арендной плате нецелесообразно включать в претензию с предложением расторгнуть договор и освободить помещение. Взыскание долга по оплате пользования помещением может быть предметом отдельной претензии и отдельного иска. Тем самым можно устранить двоякое толкование заявленных требований.

Выражение «вынужден будет обратиться с иском в суд» в буквальном понимании не идентично предложению расторгнуть договор и освободить помещение.

Также целесообразно прямо указать на безальтернативность обращения именно в суд в случае неисполнения арендатором заявленных требований в добровольном порядке.

В противном случае суды не оценят претензию истца как состоявшееся подтверждение досудебного урегулирования. Это повлечет оставление заявления без движения в связи с нарушением требований ст. 159 и 160 ХПК (ст. 162 ХПК).

Это подтверждается судебной практикой и поддержкой Судебной коллегией Верховного Суда по экономическим делам (далее – СКЭД) соответствующих оценок содержания претензий нижестоящими инстанциями.

Приведем пример.

ГУП «Арендодатель» подал в суд исковое заявление о расторжении договора аренды и выселении ООО «Арендатор».

Экономический суд возвратил исковое заявление в связи с неустранением истцом недостатков искового заявления в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения. Апелляционная инстанция оставила судебное постановление в силе.

ГУП «Арендодатель» подало кассационную жалобу на постановление апелляционного суда, выразило несогласие с выводом суда о том, что приложенная к исковому заявлению претензия не содержит предложения (требования) к арендатору о расторжении договора.

СКЭД поддержала выводы судов нижестоящих инстанций и отметила следующее.

Доводы кассационной жалобы о том, что приложенная к исковому заявлению претензия содержит предложения (требования) к арендатору о расторжении договора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку претензия не содержит однозначного требования о расторжении договора.

Арендодатель в претензии информировал ответчика (арендатора) об имеющейся задолженности и просил ее оплатить. Дополнительно указывал, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, расторжении договора и принудительном выселении из занимаемого помещения.

Из буквального значения слов и выражений представленной претензии не следует, что ответчику было предложено расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.¹

Таким образом, требование в претензии должно однозначно указывать на волеизъявление заявителя, а также на его категоричность, не допускающую возможности должнику трактовать претензию двояко или обосновывать невыполнение требований претензии. Тем самым, досудебное урегулирование спора про претензии, надлежаще предъявленной должнику, будет подтверждено. Исковое заявление будет принято судом и рассмотрено по существу.

Белявский С.Ч.

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Полещук В.Н., юрист юридической компании «Экономические споры»