Обеспечение в госзакупках
Пытаетесь сами найти решение проблемы? Лучше доверьтесь профессионалам.
Онлайн-консультация 30 мин от юриста с опытом 15-25 лет
Обеспечение исполнения обязательства, предусмотренное пунктом 26 Закона «О государственных закупках товаров (работ, услуг)», является непоименованным в Гражданском кодексе способом обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение может быть предоставлено в форме перечисления заказчику денежных средств или предоставления банковской гарантии. Если обязательство не исполняется –соответствующие денежные средства перечисляются заказчиком в бюджет и (или) государственный внебюджетный фонд, за счет средств которых предусмотрено финансирование государственной закупки.
На практике у сторон возникают вопросы по применению данной нормы права. В частности, это касается случаев, когда исполнение обязательства было произведено ненадлежащим образом: нарушен срок его исполнения. В таком случае заказчик определяет, подлежит ли обеспечение перечислению в бюджет и в каком объеме.
В данном случае следует исходить из того, что обеспечение фактически является обеспечительным платежом. То есть это денежная сумма, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. То есть по своей правовой природе, обеспечительный платеж обеспечивает исполнение будущих денежных обязательств, а не является единовременным платежом, который при наступлении обстоятельств подлежит в полном объеме перечислению в бюджет.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Стороны заключили договор, согласно которому Подрядчик должен был изготовить проект для Заказчика. Источник финансирования – бюджет. Вид обеспечения надлежащего исполнения обязательства – перечисление на расчетный счет Заказчика денежной суммы.
После передачи выполненных работ оказалось, что Подрядчик просрочил выполнение работ на несколько дней. Заказчик решил, что обязательство выполнено с просрочкой, а значит ненадлежащим образом. В связи с этим Заказчик отказался возвращать обеспечение, указав что оно подлежит перечислению в бюджет в полном объеме.
Подрядчик не согласился с Заказчиком, обратился в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения. Суд рассудил стороны следующим образом – удовлетворил заявленное встречное требование Заказчика о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства и произвел процессуальный зачет – из суммы обеспечения вычел сумму пени за просроченное обязательство. В остальной части сумму обеспечения была возвращена Подрядчику1. Как видно из судебной практики, кредитор может зачесть обеспечительный платеж в счет задолженности по оплате пени, возместить за счет него возникшие убытки. Разница же подлежит возврату должнику.
Такие же выводы содержатся в Гражданском кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечительный платеж» при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения (пункт 29).
Не лишним будет провести аналогию обеспечительного платежа и залога, схожего по своей правовой природе с обеспечением, предоставленным Заказчику. Так, согласно пункту 1 статьи 315 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 331 ГК если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница за вычетом всех издержек возвращается залогодателю.
Таким образом, обеспечительный платеж возвращается в случае не наступления в предусмотренный договором срок обеспечиваемого обстоятельства. В случае же нарушения обязательства, требования кредитора могут быть погашены за счет обеспечительного платежа.
При этом, согласно пункту 5 статьи 26 Закона о государственных закупках, при неисполнении обязательств, в обеспечение исполнения которых предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору, не все, а только соответствующие денежные средства перечисляются заказчиком в бюджет. То есть законодательством не предусмотрено, что все денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, будут перечислены в бюджет при нарушении срока выполнения работ. В то же время Заказчик имеет право удовлетворить свои требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательства за счет обеспечительного платежа в соответствующей части денежных средств.
При этом сумма пени может быть уменьшена в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Белявский С.Ч.
Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.
Кобринец М.В.
Налоговый консультант, заместитель директора юридической компании «Экономические споры»
Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/
