220100, г. Минск, ул. Кульман, д.11, каб. 614
230025, г. Гродно, ул. Калючинская, 23, каб. 202
На связи 24/7

ОТСТОЯЛИ В СУДЕ ПОЗИЦИЮ КЛИЕНТА И СОХРАНИЛИ ЕМУ ВНУШИТЕЛЬНУЮ СУММУ


Предварительная консультация от юриста с опытом 15-25 лет

ОТСТОЯЛИ В СУДЕ ПОЗИЦИЮ КЛИЕНТА И СОХРАНИЛИ ЕМУ ВНУШИТЕЛЬНУЮ СУММУ
20.01.2025

Отстояли в суде позицию клиента по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Между заказчиком (резидентом Российской Федерации) и исполнителем (резидентом Республики Беларусь) был заключен договор на изготовление и поставку оборудования.
В счет погашения задолженности заказчик подписал с третьим лицом (резидентом Российской Федерации) соглашение об исполнении обязательств третьим лицом перед исполнителем. Во исполнение соглашения об исполнении обязательств третье лицо перечисляло исполнителю денежные средства в счет погашения задолженности заказчика.
В последующем в отношении заказчика было возбуждено дело о банкротстве и назначен конкурсный управляющий. В рамках производства по делу о банкротстве управляющим было подано исковое заявление в Арбитражный суд Российской Федерации о признании сделки, а именно совершенных платежей третьим лицом в пользу кредитора, недействительной и применении последствий ее недействительности.
Девятый арбитражный апелляционный суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объёме. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, кредитор (резидент Республики Беларусь) подал апелляционную жалобу на постановление нижестоящего суда.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение нижестоящего суда. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом. Также, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, достаточных для вывода об осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд города Москвы. Кассационная жалоба была рассмотрена и оставлена судом без удовлетворения. Дополнительно, кассационная инстанция отметила, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспоримой сделки недействительной.
Таким образом, в результате квалифицированной юридической помощи юристов, кредитору по договору на изготовление и поставку оборудования, а в рассматриваемом деле ответчику, удалось в суде отстоять свою позицию, сохранить внушительную денежную сумму и выйти победителем из непростой ситуации. Примечательным является тот факт, что ответчик убедил вышестоящие суды в неправомерности заявленных управляющим исковых требований. Также, немаловажным фактором успеха явилось дистанционное присутствие в арбитражных судах Российской Федерации юристов юридической компании, которые смогли довести позицию до суда. 

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм

Чтобы быть в курсе последних новостей. Переходите по ссылке или сканируйте QR код

Использование материалов возможно только с указанием ссылки на сайт https://e-sud.by/

Юридические услуги
Остались вопросы?