НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ - КЕЙС

            Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на выполнение работ по предоставлению персонала для выполнения строительных работ и персонала со строительной техникой. Общая стоимость услуг по договору была определена на основании актов о стоимости выполненных работ. Работы были выполнены исполнителем и полностью оплачены заказчиком.

            Однако в ходе инвентаризации заказчик выявил расхождения между информацией, содержащейся в акте выполненных работ, и фактическими объемами, выполненными подрядчиком. Таким образом, по мнению заказчика, подрядчик завысил стоимость оказанных услуг. Подрядчик отказался добровольно возместить заказчику стоимость завышенных работ.

             В связи с отказом подрядчика возместить стоимость услуг по завышенной цене, заказчик обратился в юридическую компанию "Экономические споры" за консультацией и претензионно-исковым сопровождением.

            Юристами нашей компании была выработана правовая позиция и представлены суду доказательства о том, что денежные средства в виде завышения объёмов и стоимости услуг по предоставлению персонала подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

            Подрядчик, напротив, не согласился с позицией заказчика. Он заявил суду, что, поскольку объем и стоимость услуг были завышены, деньги должны были быть взысканы в виде имущественного вреда, а не как неосновательное обогащение.

            Рассматривая дело суд первой инстанции указал, что поскольку денежные средства получены исполнителем от заказчика за фактически не оказанные исполнителем услуги, т.е. безосновательно, суд признает обоснованными требования заказчика о взыскании денежных средств с исполнителя как неосновательное обогащение и удовлетворяет исковые требования.

            Подводя итог, мы пришли к выводу, что денежные средства в виде завышения объёмов и стоимости услуг по предоставлению персонала, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.